УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2006 р. м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Бідочко Н.П.
суддів Кукурудза Б.І., Пнівчук О.В.
секретаря Сем"янчук С.Й.
з участю: адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду від 27 вересня 2006 року,-
встановила:
Рішенням Долинського районного суду від 27.09.2006 р. в задоволенні позову ОСОБА_2 до Долинського УЕГГ про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що місцевий суд не звернув увагу на важливі обставини, які на її думку, доводять незаконність її звільнення.
Апелянт зазначає, що відповідачем всупереч нормам чинного законодавства не було запропоновано вільної посади за спеціальністю, не враховано її кваліфікацію, стаж роботи та сімейний стан.
Вказувала, що неправомірним звільненням їй було спричинено моральну шкоду.
Крім того, апелянт зауважує, що судом першої інстанції при розгляді даної справи допущено порушення норм цивільного процесуального законодавства, зокрема, не було забезпечено повне фіксування процесу технічними засобами.
Вважаючи оскаржуване рішення незаконним, ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги.
В засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримала з наведених вище підстав.
Представник відповідача в судове засідання апеляційного суду не з"явився, про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку.
Заслухавши доповідача, пояснення, ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
3"ясовано, що на виконання наказу ВАТ "Івано-Франківськгаз" НОМЕР_1 від 06.05.2006 p., адміністрацією Долинського УЕГГ був виданий наказ НОМЕР_2 від 10.05.2006 р. про скорочення чисельності і штату працівників, в тому числі 2 посад ІНФОРМАЦІЯ_1.
Справа № 22-ц-1407/2006 р. Головуючий у 1 інстанції Лицур І.М.
Категорія 40 Доповідач Бідочко Н.П.
Про скорочення посади ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачка була повідомлена завчасно. 21.07.2006 p. профспілковий комітет Долинського УЕГГ дав згоду на звільнення з посади ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2
Оскільки позивачка у встановленому законом порядку була повідомлена про майбутнє вивільнення, а профспілковий комітет дав згоду на її звільнення, суд першої інстанці прийшов до правильного виснвоку про те, що при звільненні ОСОБА_2 відповідачем дотримано вимоги чинного законодавства.
Посилання апелянтки на те, що вона мала переваги на залишенні на роботі, не заслуговують на увагу.
Відповідно до вимог ст. 42 КЗпП України при скороченні чисельності чи штату у зв"язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивностю праці.
Як встановлено судом, актом ревізії фінансово-господарської діяльності Долинського УЕГГ від 06.04.2006 р. виявлено ряд порушень Положення бухгалтерського обліку, на підставі чого наказом НОМЕР_3 від 17.04.2006 р. було оголошено догани працівникам управління, в тому числі і ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2
Наведені обставини спростовують твердження апелянтки про її вищу продуктивність праці.
У зав"язку із викладеним, на думку колегії суддів, суд 1 інстанції, дослідивши повно та всебічно дійсні обставини, постановив по даній справі законне і обгрунтоване рішення. Доводи апелянта висновків місцевого суду не спростовують. Тому підстав для скасування оскаржуваного рішення і задоволення апеляційної скарги немає.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити. Рішення Долинського районного суду від 27 вересня 2006 р. залишити без зміни. Ухвала набуває чинності негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання її законної сили.