Копія

                                                                                                       Справа № 2-80

                                                                                                       2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

             06  січня 2009 р .  Долинський  районний  суд  Кіровоградської  області  в  складі : Головуючого  судді      БОНДАРЧУКА  Р.А.

                                При  секретарі               ІСКРА  А.А. 

розглянувши  у  попередньому  відкритому  судовому  засіданні  в  місті  Долинська  справу  за  позовом  ВАТ  «Райффайзен Банк Аваль»  до  ОСОБА_1, ОСОБА_2  про  стягнен-

ня  заборгованості ,  - 

В С Т А Н О В И В :

              Позивач  звернувся  з  позовом  до  відповідачів  про  стягнення  за-

боргованості  за  кредитним  договором , мотивуючи  свої  вимоги  тим , що

згідно  кредитного  договору  № 014-09.5-77715  від  07.09.2007 року  ВАТ

«Райффайзен Банк Аваль»  ОСОБА_1  було  надано  кредит  у  розмірі

8000 грн.  під  24% річних - плата  за  користування  кредитними  коштами . 

Відповідач  зобов»язався  повернути  кредит  у  відповідності  до  графіка

повернення  кредитних  коштів . Належне  виконання  зобов»язань  ОСОБА_1  також  забезпечено  договором  поруки  № 014-09.5-77715  від  07.09.

2007 р., укладеним  між  позивачем  та  ОСОБА_2  Проте , ОСОБА_1

передбачені  кредитним  договором  зобов»язання  щодо  своєчасності  по-

гашення  кредиту  та  сплати  відсотків  за  користування  кредитом  не  ви-

конує . Загальний  борг  по  кредитному  договору  становить  10425,14 грн.    

                Представник  позивача  в  попередньому  судовому  засіданні  по-

зовні  вимоги  підтримала , та  просить  суд  задовольнити .   

                Відповідачка  ОСОБА_1  в  попередньому  судовому  засіданні

позов  визнала , пояснила , що  в  неї  на  утриманні  3  неповнолітніх  дітей ,

діти  хворіли , тому  не  мала  змоги  платити  кредит , зобов»язується  пога-сити  заборгованість .  

                Відповідач  ОСОБА_2  в  попередньому  судовому  засіданні

позов  визнав , пояснив , що  дійсно  відповідно  до  договору  поруки  він

несе  відповідальність  за  виконання  ОСОБА_1  зобов»язань  по  кре-

дитному  договору , не  заперечує  проти  стягнення  заборгованості .        

                В  зв»язку  з  визнанням  позову  відповідачами  в  повному  обсязі ,

за  згодою  представника  позивача , суд виносить рішення при попередньому розгляді справи , що відповідає вимогам ст.ст. 130, 174 ЦПК України .

                Вислухавши  пояснення  представника  позивача , відповідачів , дослідивши  письмові  докази  по  справі , суд  приходить  до  висновку  про  наявність  підстав  для  задоволення  позовних  вимог .

                Відповідно  до  ст. 1054  ЦК  України  за  кредитним  договором  банк  або  інша  фінансова  установа  (кредитодавець )  зобов»язується  нада-ти  грошові  кошти  ( кредит )  позичальникові  у  розмірі  та  умовах ,  вста-новлених  договором ,  а  позичальник  зобов»язується  повернути  кредит  та  сплатити  проценти .

                 За  умовами  ст. 1050  ЦК  України ,  якщо  позичальник  своєчасно не  повернув  суму  позики ,  він  зобов»язаний  сплатити  розмір  процентів  на  умовах  встановлених  договором .  Позикодавець  має  право  вимагати  дострокового  повернення  частини  позики ,  що  залишилася  та  сплати  процентів ,  належних  йому ,  згідно  ст. 625  цього  Кодексу .

                  Згідно  ст. 625  ЦК  України  боржник  не  звільняється  від  відпо-відальності  за  неможливістю  виконання  ним  грошового  зобов»язання .  Боржник ,  який  прострочив  виконання  грошового  зобов»язання ,  на  ви-могу  кредитора  зобов»язаний  сплатити  суму  боргу  з  урахуванням  вста-новленого  індексу  інфляції  за  весь  час  прострочення , а  також  три  про-центи  річних  від  простроченої  суми ,  якщо  інший  розмір  процентів  не  встановлено  договором  або  законом .

                  Відповідно  до  положень  ч.1  ст.553  ЦК України  за  договором

поруки  поручитель  поручається  перед  кредитором  боржника  за  виконан-

ня  ним  свого  обов»язку . 

                  У  відповідності  зі  ст.554  ЦК України  у  разі  порушення  борж-

ником  зобов»язання , забезпеченого  порукою , боржник  і  поручитель  від-

повідають  перед  кредитором  як  солідарні  боржники , якщо  договором  поруки  не  встановлено  додаткову (субсидіарну) відповідальність  поручи-

теля .  Поручитель  відповідає  перед  кредитором  у  тому  ж  обсязі , що  і

боржник , включаючи  сплату  основного  боргу , процентів , неустойки , відшкодування  збитків , якщо  інше  не  встановлено  договором  поруки .   

                  Відповідно  до  ч.1  ст.526  ЦК України  зобов”язання  має  вико-

нуватися  належним  чином  відповідно  до  умов  договору  та  вимог  цього

Кодексу , інших  актів  цивільного  законодавства , а  за  відсутності  таких

умов  та  вимог - відповідно  до  звичаїв  ділового  обороту  або  інших  ви-

мог , що  звичайно  ставляться .

                 Згідно  кредитного  договору  № 014-09.5-77715  від  07.09.2007 року  ОСОБА_1  дійсно  отримала  від  ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» кредит  у  розмірі  8000 грн., що  також  підтверджується  копією  квитанції

( а.с. 10,11, 15 ) .

                 У  відповідності  до  договору  поруки  № 014-09.5-77715  від  07.09.2007 р.  ОСОБА_1  та  ОСОБА_2  несуть  солідарну  відповіда-льність перед позивачем за виконання зобов”язань по кредиту  ( а.с. 13, 14 ) .                  

                  Відповідно  до  ст. 88  ЦПК  України  стороні  на  користь  якої

ухвалено  рішення ,  суд  присуджує  з  другої  сторони  понесені  нею  судові

витрати , пропорційно  до  розміру  задоволених  позовних  вимог .

                  Керуючись  ст.ст. 130, 174, 213 - 215  ЦПК  України ,  суд , -

                                            В И Р І Ш И В : 

                  Позов  ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» - задовольнити .

                  Стягнути  з  ОСОБА_1 , ОСОБА_2  солідарно  на  користь  ВАТ  «Райффайзен  Банк  Аваль»  заборгованість  по  кредитному  договору  в  сумі  10425,14 грн., судовий

збір  в  сумі  104,25 грн.  та  витрати  на  інформаційно-технічне  забезпе-чення  розгляду  справи  в  сумі  30 грн., а  всього  на  суму  10559 грн. 

39 коп. 

                 Рішення  може  бути  оскаржене  в  апеляційному  порядку  через  суд  першої  інстанції  шляхом  подачі  в  10  денний  строк  з  дня  прого-лошення  рішення  заяви  про  апеляційне  оскарження  і  подання  після  цього  протягом  20-ти  днів  апеляційної  скарги .

Головуючий  суддя - підпис .                                                         

Копія  вірна . 

СУДДЯ  ДОЛИНСЬКОГО                                               БОНДАРЧУК  Р.А.

РАЙОННОГО  СУДУ