^{Апеляційний суд міста Севастополя}

Справа № 22ц-1313/2006р.                        Головуючий у першій

інстанції Лядова Т.Р.

Категорія 12                                                      Доповідач у апеляційній

інстанції Зотов B.C.

УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 грудня 2006 року колегія судової палати у цивільних

справах Апеляційного суду міста  Севастополя в складі:

головуючого      - Сундукова В.М.

суддів                                             - Зотова B.C., Птіціної В.І.,

при секретарі    - Будукіній 0.0.,

за участю  представників ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника ОСОБА_4-ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі заяву про поновлення представнику відповідача - ОСОБА_5 строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 02 жовтня 2006р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, по зустрічному позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи - Рада опіки і опікування Ленінської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 02 жовтня 2006р. позов ОСОБА_1 задоволений.

2 6.10.2006. представник відповідача подала апеляційну скаргу на рішення суду та одночасно звернулася з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказує, що строк на оскарження пропущений з поважних причин, оскільки рішення суду було ухвалено у відсутності ОСОБА_4, копія рішення відповідачу не надсилалась.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, дослідивши матеріали справи, вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з протоколу судового засідання, оскаржене рішення постановлено та проголошено у відсутність ОСОБА_4, копія рішення відповідачу не надсилалась.

За таких обставин, виходячи з принципу захисту конституційного права на оскарження рішень суду, судова колегія вважає, що строк на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ЦПК, підстав для залишення її без руху не має, тому вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298, 302 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Поновити представнику відповідача - ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження рішення місцевого суду Ленінського району міста Севастополя від 02 жовтня 2006 року.

Прийняти до розгляду апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_5 на рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 02 жовтня 2006р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, зустрічному позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи - Рада опіки і опікування Ленінської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 18 січня 2007 року о 09 годині ЗО хв. в приміщенні Апеляційного суду міста Севастополя.