^{Апеляційний суд міста Севастополя}

Справа № 22ц-1428/2006р.                                    Головуючий у першій

інстанції Шашкіна В.А.

Категорія 40                                                                     Доповідач у апеляційній

інстанції Колбіна Т.П.

УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 грудня 2006 року колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста  Севастополя в складі:

головуючого      -  Володіної Л.В.,

суддів                           -  Колбіної Т.П., Птіціної В.І.,

при секретарі    -  Федоніні Є.О.,

за участю   - представників відповідача - Дудика С.П., Генрих К.А., Фетисової Л.І., Подковирової Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі заяву представників Садового товариства „Бриз" Дудика Сергія Петровича, Подковирової Галини Юхимівни, Фетисової Лідії Іванівни, Гендрих Кедріка Альбертовича на ухвалу місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 07 липня 2006р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СТ „Бриз" про визнання рішення СТ „Бриз" незаконним та поновлення на посаді голови СТ „Бриз", -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 07 липня 2006р. клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову було задоволене. Суд заборонив Балаклавській районній державній адміністрації м. Севастополя проводити реєстрацію голови СТ „Бриз" в особі Дубравського Сергія Борисовича до розгляду даної справи по суті.

04.08.200 6р. представники СТ „Бриз" подали апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, в якій просять поновити строк на оскарження, оскільки він пропущений з поважних причин.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представників відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що ' строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу судового засідання (а.с. 75), ухвала суду від 07 липня 2006р. постановлена без виклику сторін по справі.

Судова колегія приймає до уваги доводи представників відповідача про те,  що про існування оскарженої ухвали вони дізнались лише 26.07.2006р., оскільки у матеріалах справи відсутні данні про те, що копія даної ухвали була направлена на адресу сторін.

Заву про апеляційне оскарження було надано 27.07.2006р. (а.с. 125), а апеляційна скарга надана -04.08.2006р., тобто у встановлений ч..2 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження.

При таких обставинах, судова колегія вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 07 липня 2006р. пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, судова колегія, -

У X В АЛ И Л А:

Садівничому товариству „Бриз" поновити строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 07 липня 2006р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня набрання законної сили.