ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

_____________________________________________________________________________

У Х В А Л А

"08" липня 2014 р. Справа № 923/63/13-г

Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Гололобові М.В., розглянувши справу

за позовом: прокурора Суворовського району м. Херсона в інтересах держави в особі Управління транспортної, дорожньої інфраструктури і зв'язку Херсонської міської ради, м. Херсон

до: Приватного акціонерного товариства "ДСУ-12", м. Каховка Херсонської області

про стягнення 86 492 грн. 40 коп.,

за участю: прокурора відділу прокуратури м. Херсона, Марченко Г.С. посвідчення № 019645 від 13.08.2013р.

від позивача: Нікітєнков В.І. розпорядження № 470-к від 01.07.2014р.;

від відповідача: Мішина Л.І. представник, дов. № 35 від 04.06.2014р.; Календар В.І. керівник виписка з ЄДРПОУ серія ААА № 122771 від 18.05.2011р.

Прокурор Суворовського району м. Херсона в інтересах держави в особі Управління доріг Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради (позивач) звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з приватного акціонерного товариства "ДСУ-12" (відповідач) безпідставно отримані грошові кошти в сумі 86 492 грн. 40 коп. Також судові витрати по справі прокурор просить суд покласти на відповідача.

Позивач підтримав позов прокурора.

Відповідач проти позову заперечує на тій підставі, що ним виконані роботи у обсягах, передбачених договором та відповідно до норм ДБН.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників сторін і прокурора, суд -

в с т а н о в и в:

Господарським судом ухвалою по справі від 06.06.14р. у зв'язку з отриманням повідомлення № 51/2013 судового експерта Малого О.В. про неможливість проведення даної експертизи, так як йому не надано належних доказів, які необхідні для проведення судової будівельно-технічної експертизи провадження у справі поновлено, Справа розглядалась у судових засіданнях 24 червня 2014 року та 08 липня 2014року.

Прокурор у судовому засіданні надав матеріали геодезичного знімання ділянки, де було влаштоване асфальтобетонне покриття (п. Привокзальна, 93) із зазначенням фактичної площі покриття; дані про фактичну товщину нижнього шару вказаного асфальтобетонного покриття; дані лабораторного дослідження зразків верхнього шару вказаного асфальтобетонного покриття із зазначенням його виду; копії інвесторської документації на виконання робіт по влаштуванню вказаного покриття дороги.

Зважаючи на те, що підставою для звернення з позовом став Акт ревізії фінансово-господарської діяльності в управлінні доріг Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради № 06-18/10 від 06.06.2012р., правонаступником якої є позивач, та що, згідно акту, перевірку здійснював фінансовий інспектор відділку контролю у сфері послуг у Херсонській області Херсонської обласної фінансової інспекції, та що висновки у акті містять в собі посилання на порушення норм ДБН і завищення обсягів будівельних робіт, для визначення яких необхідні спеціальні інженерні знання у будівництві, а тому господарський суд дійшов висновку про необхідність призначення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки висновок експерта з визначених спірних питань не можуть замінити інші засоби доказування, у зв'язку з чим виникла потреба у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування.

Оскільки відмова експерта пов'язана з ненаданням позивачем необхідних доказів для проведення експертизи та з урахуванням факту, що прокурором у судовому засіданні 08.07.2014 року надані всі докази, які витребовувались експертом, що дає можливість проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Господарський суд задовольняє усне клопотання прокурора про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Представники сторін не заперечують проти призначення вдруге судової будівельно-технічної експертизи, та доручення проведення цієї судової будівельно - технічної експертизи тому ж експерту.

На підставі викладеного, з метою всебічного, повного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі та призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручає судовому експерту Малому Олексію Вікторовичу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 41, ст. 79 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Провадження у справі зупинити.

2. Призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Херсонському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, 73005, м. Херсон, вул.18 Армії, 6.

3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

"- чи відповідає фактична площа ремонту асфальтобетонного покриття, товщини нижнього шару покриття та виду суміші верхнього шару покриття даним інвесторської документації та даним, внесеним в акти приймання будівельних робіт форми № КБ-2в щодо об'єкту "роботи з капітального ремонту площі Привокзальної", що здійснені відповідачем на підстав договору на виконання робіт з капітального ремонту п. Привокзальної №93 від 12.10.10р.

- визначити фізико-механічні властивості суміші, яка була використана на верхньому шарі дорожнього покриття за вказаною адресою та чи можливо застосування цієї суміші замість ШМА 15".

4. Оплату послуг експерта покласти на позивача.

Суддя З.В. Клепай