Справа № 22ас-І088/2006р.                                 Головуючий в 1 інстанції Дадим Ю.М.

Категорія 13                                                               Доповідач Ремез В.А.

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2006р. грудень 04 дня. Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Рудь В.В., суддів - Можелянської З М., Ремеза В.А. при секретарі - Худолій НА. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

на ухвалу судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.08.2006р. про відмову у відкритті провадження по справі. -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.08.2006р. ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті провадження по справі за його позовом до комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" на підставі ст. 109 КАС України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу судді скасувати, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, посилаючись на те, що ухвала суду є незаконною.

Перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду залишенню без змін з наступних підстав.

Як вбачається з позовного матеріалу, ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" та просив зобов'язати відповідача списати борг за теплопостачання, який числиться за придбаною ним 28.01.2002р. кв. АДРЕСА_1, за період до 01.02.2002р., тобто до її придбання позивачем.

Зазначене свідчить, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються Житловим Кодексом України, і спір повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, а тому враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд обгрунтовано та у відповідності до вимог п. 1 ч.І ст. 109 КАС України відмовив ОСОБА_1 у відкритті провадження по справі в порядку адміністративного судочинства, і ухвала судді є законною та обґрунтованою.

Що ж стосується доводів ОСОБА_1 про незаконність ухвали судді, то вказані доводи безпідставні, оскільки правовідносини,, які виникли між сторонами не носять публічно правовий характер, а тому заявлений ОСОБА_1 позов на може розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином ухвала судді підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 196,199,200,206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.08.2006р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області вступає в силу з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Головуючий -    Судді -