Справа № 367/2028/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді Кухленка Д.С.,
при секретарі Самсонович О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції про визнання права власності,-
в с т а н о в и в :
В квітні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції про визнання права власності
Свої позовні вимоги позивач, які було уточнено під час розгляду справи обґрунтовує тим, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24.05. 2011 р. зареєстрованого в реєстрі за № 1-800 посвідченого державним нотаріусом Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області Бовою Т.В., позивач є власником квартири АДРЕСА_1, що належала померлій ОСОБА_3 матері позивача на підставі договору купівлі-продажу.
Відповідно Витягу про державну реєстрацію прав № 30391724 від 22.06.2011 р. виданого КП КОР "Ірпінське бюро технічної інвентаризації" (додаток 3 ) форма власності на дану Квартиру - приватна спільна часткова з зазначенням 1/100 частки.
Позивач 29.09.2011р. звернувся до КП КОР "Ірпінське бюро технічної інвентаризації" з заявою про внесення змін до Витягу про державну реєстрацію прав №30391724 виданого 22.06.2011р. КП КОР "Ірпінське бюро технічної інвентаризації.
На що була отримана відповідь, що в зв'язку з невідповідністю типа об'єкта та права власності, потрібно звернутися до виконавчого комітету Ірпінської міської ради для анулювання свідоцтва про право власності на 1/100 частину будинку (квартира) та оформлення свідоцтва про право власності на квартиру.
Позивач 4.11.2011р. звернувся з заявою до виконавчого комітету Ірпінської міської ради з проханням провести заміну права власності на кв. АДРЕСА_1.
На що отримав відповідь про відсутність правових підстав для внесення змін до рішення виконавчого комітету № 34 від 22.01.1991р. та видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та просив суд їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив, заперечення на позов не надав.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24.05. 2011 р. ОСОБА_1 є власником 1/100 частини будинку (квартири АДРЕСА_1, що належала померлій ОСОБА_3
Відповідно до ч. 1 ст. 1223 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, а саме ОСОБА_1 у відповідності до заповіту складеним між ОСОБА_3 та позивачем.
Згідно з ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини (ст. 1273 ЦК України).
Отже, виходячи із встановлених судом обставин та вищевказаних норм закону, ОСОБА_3 на день смерті належала на праві власності 1/100 частина будинку(квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після її смерті право власності на вищезазначену частину переходить до ОСОБА_1.
Суд в частині вимог позивача відносно зміни форми власності з приватної спільної часткової на приватну власність без виділення 1/100 частки, відмовляє.
Позивачем та представником позивача ні в позовній заяві та в судовому засіданні не зазначили конкретну норму законодавства щодо можливості зміни форми власності в судовому порядку.
керуючись ст.ст. 1218, 1223, 1233-1235, 1268, Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 6-8, 10, 15, 30, 60, 64, 212-215 ЦПК України, суд,-
в и р і ш и в :
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати право власності ОСОБА_1 на кв.АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Д. С. Кухленко