Справа № 435/14126/13
Провадження № 11кп/782/763/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
апеляційного суду Луганської області в складі:
головуючого Батяшової Л.О.
суддів Вербицького В.В., Люклянчук В.Ф.
при секретарі: Талалаєві Є.І.
прокурора: Дронової І.С.
обвинуваченого: ОСОБА_1
07 липня 2014 року розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м. Луганську кримінальне провадження в режимі відео конференції з приміщення Селезньовської ВК - 143
за апеляційною скаргою:
засудженої ОСОБА_2
на ухвалу Жовтневого районного суду м. Луганську від 02 квітня 2014 року відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці м. Євпаторія АРК, раніше судимій:
18.11.2003 року Євпаторійським міським судом АРК за ч. 1 ст. 309, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
27.05. 2005 року Євпаторійським міським судом АРК за ч. 1 ст. 309 КК України, справу закрито за ч. 4 ст. 309 КК України;
04.07.2006 року Євпаторійським міським судом АРК за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ст. 70, 75 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
30.07.2007 року Євпаторійським міським судом АРК за ч. 2 ст. 307, 69,71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;
03.09.2012 року Євпаторійським міським судом АРК за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 321, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років 4 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.
Початок строку: 28.03.2012 року
Кінець строку: 28.07.2018 року, якою
подання Луганської установи виконання покарань УДПтС України в Луганській області про звільнення ОСОБА_2 від подальшого відбування покарання у зв'язку з тяжкою хворобою, що перешкоджає відбуттю покарання - залишено без розгляду.
ВСТАНОВИЛА:
Адміністрація Луганської установи виконання покарань управління ДПтС України в Луганській області № 17 звернулась до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_2 від подальшого відбування покарання, посилаючись на те, що ОСОБА_2 являється хворою на тяжку хворобу, яка перешкоджає подальшому відбуванню від покарання. Спеціальною лікарською комісією при управлінні ДПтС України в Луганській області підтверджено діагноз: рак шийки матки T2N1M1, метастази у верхні параортальні лімфовузли/операція 18.04.2013 року екстирпація матки/ 1У стадія, 1У клінічна група. Хронічний гепатит невстановленої етіології мінімального ступеня активності. Залізодефіцитна анемія 111 ст., ракова інтоксикація, енцефалопатія 11 ст. змішаного ґенезу, помірний вестибуло-атактичний синдром, виражений церебрастенічний синдром.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Луганська від 02.04.2014 року подання Луганської установи виконання покарань УДПтС України в Луганській області № 17 про звільнення ОСОБА_2 від подальшого відбування покарання у зв'язку з тяжкою хворобою, що перешкоджає відбуттю покарання - залишено без розгляду.
В обґрунтуванні прийнятого рішення суд першої інстанції послався на те, що при вирішенні питання про звільнення засудженої ОСОБА_2 від подальшого відбуття покарання у зв'язку з тяжкою хворобою, суд прийшов до висновку про те, що від ЛУВП УДПтС України в Луганській області № 17 надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 18.01.2014 року вибула для подальшого відбування від покарання до Селезньовської ВК - 143, а також, що на теперішній час установа заявника не підтримує своє подання, а тому суд залишив це подання без розгляду.
На ухвалу суду засудженою ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, де ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції та зобов'язати Жовтневий суд м. Луганська застосувати до неї ст. 84 КК України та звільнити від подальшого відбуття покарання у зв'язку з тяжкою хворобою, що перешкоджає подальшому відбуттю покарання. Також вона вказує, що подання було розглянуто без представника прокуратури та СІЗО № 17, вона не була повідомлена про час та місце розгляду подання, що є порушенням кримінально-процесуального законодавства.
Після доповіді суддею-доповідачем змісту оскарженої ухвали, доводів, викладених в апеляційній скарзі засудженої ОСОБА_2 були вислухані:
Засуджена ОСОБА_2 у режимі відео конференції з Селезньовської ВК-143 підтримала свої апеляційні вимоги.
Прокурор Дронова І.С. - в поясненнях та судових дебатах підтримала апеляційну скаргу засудженої, так як судом першої інстанції порушені вимоги КПК України, а тому ухвалу суду треба скасувати та призначити новий судовий розгляд.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, засуджену ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи і обговоривши законність і обґрунтованість доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.
На думку колегії суддів вимоги даного Закону судом першої інстанції не виконані.
Посилання в ухвалі на п. 6 ч. 1 ст. 537 та на п. ч ст. 539 КПК України є необґрунтованим, оскільки вони не передбачають прийняття такого рішення, як залишення подання без розгляду.
Окрім того, ч. 3 ст. 539 КПК України регламентує « клопотання/подання/ про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку розглядається протягом п'яти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилам судового розгляду, передбаченого ст. ст. 318-380 КПК України, але і ці статті не передбачають прийняття такого рішення як залишення подання без розгляду.
Таким чином, суд першої інстанції подання ЛУВП УДПтС України в Луганській області № 17 по суті не розглядав.
Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушені вимоги кримінально-процесуального законодавства, що дають підстави відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 407 КПК України скасувати ухвалу та призначити новий судовий розгляд.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання/подання/ повідомляються орган або установа виконання покарань що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого, лікарська комісія, що дала висновок.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання /подання/ не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
На думку колегії суддів суд першої інстанції порушив вимоги цього Закону.
В своїй ухвалі від 25 березня 2014 року про розгляд подання ЛУВП № 17 про звільнення ОСОБА_2 від подальшого відбуття покарання у зв'язку з тяжкою хворобою у режимі відео конференції з ЛУВП № 17 - 02.04.2014 року о 10.30, суд першої інстанції копії даної ухвали надіслав для виконання ЛУВП № 17 та засудженій ОСОБА_2, про час розгляду справи повідомив прокурора Жовтневого району м. Луганська.
/а.с. 63/
В матеріалах справи є супровідний лист у адресу Начальника СІЗО м. Луганська та прокурора Луганської області, яким вищеназвана копія була надіслана, але відсутні дані про їх отримання.
/а.с. 64/
Як вбачається з листа Луганської Установи виконання покрайня Управляння Державної Пенітенціарної Служби України в Луганській області № 17 від 02.04.2014 року за № 25/2004 засуджена ОСОБА_2 18 січня 2014 року вибула для подальшого відбування покарання до Селезнівської ВК № 143, але ж не дивлячись на це, суд першої інстанції не надіслав повідомлення засудженої ОСОБА_2 про час та місце розгляду подання та розглянув подання 02 квітня 2014 року без її участі.
/а.с.66/
А тому, колегія суддів вважає, що засуджена ОСОБА_2 про час та місце розгляду подання ЛУВП № 17 не була повідомлена, що свідчить також про порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 412 КПК України судом першої інстанції.
В ухвалі суду зроблено висновок про те, що на теперішній час установа заявника не підтримує свого подання внаслідок усунення обставин, але цей висновок не відповідає дійсності.
Дійсно, в матеріалах справи є лист ЛУВП № 17 про те, що ОСОБА_2 вибула для подальшого відбування покарання до Селезнівської ВК 143, але цей лист не містить відомостей про те, що адміністрація ЛУВП № 17 не підтримує свого подання про звільнення ОСОБА_2 від подальшого відбування покарання у зв'язку з тяжкою хворобою.
/а.с. 66/
Відповідно до п. 2 ч. 1 с. 415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий судовий розгляд, якщо встановлені порушення, передбачені п. 2, 3 ,4,5,6,7 ч. 2 ст. 412 КПК України, а тому колегія судді вважає за необхідне скасувати ухвалу суду та призначити новий судовий розгляд у суду першої інстанції.
При новому розгляді у суді першої інстанції необхідно в своїй ухвалі зробити висновки, щодо наявності чи відсутності підстав для звільнення засудженої від подальшого відбування покарання у зв'язку з тяжкою хворобою, передбаченні ст. 84 КК України та п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК враховуючи при цьому ту обставини , що подання ЛУВП УДПтС № 17 відповідно до Закону подано до Жовтневого районного суду м. Луганська, тобто за місцем відбування покарання засудженої на той час, розглянути подання в присутності засудженої в режимі відео конференції, представника ЛУВП № 17, представника лікарської комісії, за участю прокурора. Подання розглянути по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 405,407, 412, 415, 418, КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_2 задовольнити..
Ухвалу Жовтневого районного суду м. луганська від 02 квітня 2014 року, якою в поданні Луганської установи виконання покарань УДПтС України в Луганській області про звільнення ОСОБА_2 від подальшого відбування покарання у зв'язку з тяжкою хворобою, що перешкоджає відбуттю покарання залишено без розгляду - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою по поданню Луганської установи виконання покарань УДПтС України в Луганській області № 17 про звільнення ОСОБА_2 від подальшого відбування покарання у зв'язку з тяжкою хворобою, призначити новий розгляд у суді першої інстанції для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д І :
_______________ _________________ __________________
Батяшова Л.О. Вербицький В.В. Люклянчук В.Ф.