Справа № 2-1874/2008 р.

 

 

                                                                              Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

 

04 грудня 2008 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі

головуючого                                                              судді   Андрюшиній Л.А.

при секретарі                                                                         Ковальовій Ю.В.,

            розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Макіївки цивільну справу за позовом                                                                        

                                                                                             Закритого акціонерного товариства «Акціонерний

                                                                                             комерційний промислово-інвестиційний банк» в

                                                                                             особі філії Центральне - Міське відділення

                                                                                             Промінвестбанку в м. Макіївка Донецької області                                                                                              

                                                                                       

до   ОСОБА_1, ОСОБА_2

 

про  стягнення заборгованості та звернення стягнення на   майно, що передано в заставу ,-

 

в с т а н о в и в:

 

            Позивач ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на майно, що передано в застави, мотивуючи свої вимоги тим, що 16 лютого 2007 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 09-08/541,  відповідно до умов якого банк надав відповідачці кредит у розмірі 25000,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22% річних зі строком погашення 15 лютого 2009 року. З метою забезпечення виконання зобов”язання за кредитним договором, позивачеві в заставу передано майно ОСОБА_2, як майнового поручителя, а саме: автомобіль марки ВАЗ, модель 21070, реєстраційний НОМЕР_1, 2004 року випуску, форма для виготовлення тротуарної плитки «Брусчатка»,2006 року випуску, форма для виготовлення тротуарної плитки «Старий город»,2006 року випуску. Застава оформлена договором застави транспортного засобу № 09-08/542 від 16 лютого 2007 року та договором застави майна № 09-08/543 від 16 лютого 2007року. Відповідно до п.п. 3.3; 5.2.2; 2.3 умов кредитного договору відповідач зобов»язаний щомісячно, протягом 10 календарних днів з дати нарахування, сплачувати проценти за користування кредитом та погасити заборгованість за кредитом і процентам відповідно до розробленого графіку погашення. Але відповідачка ОСОБА_1 зобов”язання за кредитним договором належним чином не виконує і постійно порушує його умови , внаслідок чого станом на 16.09.2008 року виникла прострочена заборгованість у загальному розмірі 15139,37грн.. Згідно з п.п.2.3, 5.3.2 кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача /незалежно від настання строку погашення кредиту/ сплатити у повному обсязі заборгованість за кредитом та проценти за його користування, а також суму штрафних санкцій , передбачених договором, у випадках, коли відповідач затримав виконання своїх обов»язків по поверненню частини кредиту згідно з графіком та/або сплаті процентів за користування кредитом більше, ніж на 1 календарний місяць та інше. Позивачем були прийняті всі заходи з метою запобігання звернення до суду , а саме : відповідачеві направлялося повідомлення про необхідність сплати заборгованості за кредитом , вимога про дострокову сплату кредиту та процентів. Незважаючи на це, відповідачка заборгованість перед позивачем у добровільному порядку не погасила, в зв”язку з чим вони вимушені звернутися до суду та просять суд стягнути з відповідачки ОСОБА_1 15139,37грн., а також понесені ними судові витрати. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором укладеним з ОСОБА_1, звернути стягнення на майно, передане ОСОБА_2 у  заставу на підставі договору застави транспортного засобу № 09-08/542 від 16.02.2007року та договору застави майна № 09-08/543 від 16.02.2007року, шляхом продажу автомобіля та майна з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особі - покупцем .

Представник позивача, що діє на підставі довіреності,  у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 15139,37грн., яка складається з суми основного боргу у розмірі 13747,99грн., процентів за користування кредитом у розмірі 792,46грн.,пені за кожен день прострочення за позикою і процентами у розмірі 590,65грн., а також стягнути понесені судові витрати. Звернути стягнення на майно, що було передано ОСОБА_2 у заставу, а саме : автомобіль марки ВАЗ модель 21070, реєстраційний НОМЕР_1, 2004 року випуску, форму для виготовлення тротуарної плитки «Брусчатка»,2006 року випуску, форму для виготовлення тротуарної плитки «Старий город»,2006 року випуску , передавши зазначене майно позивачеві для продажу шляхом укладання договору купівлі-продажу з третіми особами.

 

 Відповідачка ОСОБА_1 до залу судового засідання не з”явилася по невідомим суду причинам. Про день та час розгляду справи була  повідомлена своєчасно та належним чином , про що свідчить розписка в отриманні судової повістки.

 Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі і не заперечував проти їх задоволення. Суду пояснив, що погасити заборгованість за кредитним договором не мали можливості в зв»язку з трудним фінансовим становищем.

 

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає  частковому задоволенню з наступних підстав.

 

Згідно ст. 526 ЦК України , зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається.       

 

У відповідності зі ст. 1054 ЦК України , за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти/кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти .

 

Відповідно до кредитного договору № 09-08/541 від 16 лютого 2007 року встановлено, що між АК промислово-інвестиційний банк/закрите акціонерне товариство/ в особі філії «Центрально-Міське відділення Промінвестбанку в м. Макіївка Донецької області» і відповідачкою ОСОБА_1 був укладений договір, відповідно до умов якого сторонами були прийняті на себе взаємні зобов'язання, а саме: кредитор надав позичальнику кредит на ремонт житла у розмірі 25000,00грн., а остання була зобов'язана повертати наданий кредит і сплачувати проценти по ньому щомісяця, відповідно до графіку, в кінцевий строк не пізніше 15 лютого 2009 року. Відповідно до п. 4.1 кредитного договору, виконання зобов»язань позичальника за цим договором забезпечується договором застави транспортного засобу № 09-08/542 від 16 лютого 2007 року та договором застави майна № 09-08/543 від 16 лютого 2007року. Згідно п. 5.3.2 банк має право вимагати від позичальника/незалежно від настання строку погашення кредиту/ сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та процентів за користування ним, а також суму штрафних санкцій, передбачених цим договором , у випадках, коли: сума заборгованості позичальника перед банком перевищує суму кредиту більш як на 10%; повторної несплати позичальником чергових платежів по кредиту в сумі більш ніж 5% від суми кредиту/а.с.6-9/.

 

Як встановлено в судовому засіданні, 16 лютого 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір застави транспортного засобу № 09-08/542, та договір застави майна № 09-08/543 , відповідно до умов яких відповідач ОСОБА_2, який є майновим поручителем ОСОБА_1, у забезпечення виконання зобов»язання за вище вказаним кредитним договором № 09-08/541 від 16 лютого 2007 року , надав заставодержателю в заставу транспортний засіб-автомобіль ВАЗ 21070, рік випуску 2004, реєстраційний НОМЕР_1, що належить заставодавцю на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2, виданого Макіївським МРЕВ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області від 07 лютого 2007 року. Співвласником предмету застави є ОСОБА_1, яка надала письмову згоду на передачу його в заставу. Також у заставу були передані: форма для виготовлення тротуарної плитки «Брусчатка», 2006 року випуску і форма для виготовлення тротуарної плитки «Старий город», 2006 року випуску. Відповідно до умов договорів застави, заставодержатель має право задовольняти свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет застави/а.с.10-15,17-20/.

Відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, 16.02.2007року позивач зареєстрував відомості про обмеження щодо відчуження об»єкту обтяження легкового автомобіля марки ВАЗ 21070,2004року випуску, реєстраційний НОМЕР_1/а.с.16/.

Згідно наданому позивачем розрахунку заборгованості підтверджений факт наявності заборгованості відповідачки ОСОБА_1 за вище вказаним кредитним договором і станом на 16.09.2008 року заборгованість по основному боргу складає 13747,99грн., по процентам - 792,46грн., пені за кожен день прострочення за позикою і процентам - 590,65грн., а всього 15131,10грн./а.с.     /.

 

Відповідно до вимог ст. 589 ЦК України та ст. 20 Закону України «Про заставу» у разі невиконання зобов»язання , забезпеченого заставою , заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Згідно ч.1, 2 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду , якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави , в разі, коли зобов»язання не буде виконано у встановлений строк/термін/, якщо інше не встановлено договором або законом.

 

Згідно з вимогами ст. 25 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст.26 вказаного закону.

 

            Таким чином, в судовому засіданні встановлено і підтверджено наданими позивачем письмовими доказами, що відповідачка ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої зобов”язання за укладеним кредитним договором, в зв”язку з чим у позивача виникло право вимагати задоволення своїх вимог  шляхом звернення стягнення на предмет застави , відповідно до укладених з відповідачем ОСОБА_2 договору застави транспортного засобу № 09-08/542, та договору застави майна № 09-08/543 , відповідно до умов яких відповідач ОСОБА_2, який є майновим поручителем ОСОБА_1, у забезпечення виконання зобов»язання за кредитним договором передав у заставу належне йому майно . Аналізуючи надані у справі докази, у їх сукупності, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 09-08/541 від 16 лютого 2007 року звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки ВАЗ модель 21070, реєстраційний НОМЕР_1, 2004 року випуску, форму для виготовлення тротуарної плитки «Брусчатка»,2006 року випуску, форму для виготовлення тротуарної плитки «Старий город»,2006 року випуску , передавши зазначене майно позивачеві для продажу шляхом укладання договору купівлі-продажу з третіми особами.

 

У відповідності зі ст.88 ЦПК України, стороні , на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи , до яких також належать витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи . Отже, з  відповідачів на користь позивача необхідно стягнути сплачені витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн. і суму судового збору у розмірі 166,39грн. сплачену позивачем при подані позовної заяви до суду .

 

Керуючись ст.ст.525, 526, 589, ч.1,2 ст.590, 1050,1054 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про заставу», ст.ст. 25,26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»ст. ст. 10,11,60,88, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд ”, суд -

 

в и р і ш и в:

 

Позовні вимоги акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку/ закрите акціонерне товариство/ в особі філії Центральне - Міське відділення Промінвестбанку в м. Макіївка Донецької області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку/ закрите акціонерне товариство/ в особі філії Центральне - Міське відділення Промінвестбанку в м. Макіївка Донецької області заборгованість за кредитним договором № 09-08/541 від 16 лютого 2007 року у загальному розмірі 15131,10грн..

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 09-08/541 від 16 лютого 2007 року, що був укладений між акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком/ закрите акціонерне товариство/ в особі філії Центральне - Міське відділення Промінвестбанку в м. Макіївка Донецької області та ОСОБА_1 у розмірі 15131,10грн., яка складається з заборгованості по основному боргу-13747,99грн., по процентам - 792,46грн., пені - 590,65грн., звернути стягнення на предмет застави - транспортний засіб марки ВАЗ модель 21070, реєстраційний НОМЕР_1, 2004 року випуску, НОМЕР_3, форму для виготовлення тротуарної плитки «Брусчатка»,2006 року випуску, форму для виготовлення тротуарної плитки «Старий город»,2006 року випуску, що належить ОСОБА_2, передавши зазначене майно Акціонерному комерційному промислово-інвестиційному банку/ закрите акціонерне товариство/ в особі філії Центральне-Міське відділення Промінвестбанку в м. Макіївка Донецької області для продажу, шляхом укладання договору купівлі-продажу будь-яким способом з третіми особами.

 

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь  Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії Центральне-Міське відділення Промінвестбанку в м. Макіївка Донецької області судовий збір у розмірі 166,39грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн., а всього стягнути 196,39грн..

 

              Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення і подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України .

 

 

Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті у 1-ому примірнику.

 

 

 

 

Суддя                                                                                                Л.А. Андрюшина