Справа № 0910/2-103/2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2012 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Бельмеги М. В.

секретаря: Сусак В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»до ТзОВ «Беркут ЛТД», ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» подано на розгляд суду позовну заяву до ТзОВ «Беркут ЛТД», ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

Представник позивача ПАТ "Брокбізнесбанк" П’ятківський Андрій Станіславович, в судове засідання не з'явився, подав суду заяву із клопотанням про розгляд справи в його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задоволити.

Із змісту позовних вимог ПАТ«Брокбізнесбанк»вбачається, що відповідно до укладеного договору №1825 від 13.01.2006 року та додаткових угод до нього Івано-Франківська філія АТ «Брокбізнесбанк»надала для ТзОВ «Беркут ЛТД» кредит у вигляді відкличної поновлювальної кредитної лінії з остаточним терміном повернення не пізніше 22.01.2011 року. сторони погодили суму ліміту в розмірі 1 500 000 грн., для поповнення обігових коштів. Погашення основної суми кредиту відповідач зобов'язався здійснювати згідно графіку. Також, відповідач зобов'язався проводити щомісяця сплату відсотків за користування кредитними траншами у розмірі 20% від суми траншу 767 358 грн. 56 коп.; 24% від суми траншу 50 000 грн.; 26% від суми траншу 450 000 грн., в термін до 30/31 числа поточного місяця. Для забезпечення кредитних зобов'язань банком прийнято іпотечний договір №37-Д від 02.02.2006 р. з додатковими угодами до нього, за яким відповідач передав в іпотеку нерухомість, а також договір поруки №1825/1 від 01.03.2010р., поручителем якого виступив ОСОБА_2 Відповідно до вимог ст.ст. 541, 543, 544 ЦК України, ст.ст. 12,33 ЗУ «Про іпотеку», поручитель разом з боржником несуть солідарну відповідальність перед кредитором, а кредитор, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого порукою та іпотекою, набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки та/або право вимоги до поручителя. Відповідно до п.2.3.1. кредитного договору позивач вправі відкликати кредит у випадку невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, в тому числі щодо сплати нарахованих відсотків та страхування предмету іпотеки. Взятих на себе зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитними коштами та страхуванню предмету іпотеки відповідач не виконує. Станом на 02.04.2012 р. заборгованість по кредитному договору №1825 від 13.01.2006 р. склала 2 081 232 грн. 29 коп., з яких: 1 266 358 грн. 56 коп. -заборгованість по кредиту; 814 873 грн. 73 коп. -заборгованість по несплачених відсотках. З метою досудового врегулювання спору директору відповідача та поручителю вручено під розпис претензійні листи №413/1 від 12.04.2010р. та №1213 від 08.10.2010р. з вимогою погасити суму заборгованості за нарахованими відсотками, застрахувати майно, яке перебуває в іпотеці та попереджено про розірвання кредитного договору у випадку невиконання вимог позивача. Відповідач та поручитель залишили претензійні листи без відповіді, заборгованість за нарахованими відсотками не сплатили, предмет іпотеки не застрахували на користь позивача. Просить позов задоволити.

Представник відповідача, директор ТзОВ «Беркут ЛТД», повторно в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим суд ухвалює рішення у справі при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Відповідач, ОСОБА_2, повторно в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим суд ухвалює рішення у справі при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Таким чином, судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних доказів у справі, без фіксування процесу технічними засобами, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги підставними, доведеними в судовому засіданні і такими, що підлягають до часткового задоволення за наступних підстав:

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином та відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших умов, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. Ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як вбачається із укладеного договору №1825 від 13.01.2006 року додаткових угод до нього Івано-Франківська філія АТ «Брокбізнесбанк»надала для ТзОВ «Беркут ЛТД»кредит у вигляді відкличної поновлювальної кредитної лінії з остаточним терміном повернення не пізніше 22.01.2011 року. сторони погодили суму ліміту в розмірі 1 500 000 грн., для поповнення обігових коштів. Погашення основної суми кредиту відповідач зобов'язався здійснювати згідно графіку. Також, відповідач зобов'язався проводити щомісяця сплату відсотків за користування кредитними траншами у розмірі 20% від суми траншу 767 358 грн. 56 коп.; 24% від суми траншу 50 000 грн.; 26% від суми траншу 450 000 грн., в термін до 30/31 числа поточного місяця.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлено договором або законом. Ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлено розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальник зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитних договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як вбачається із договору поруки №1825/1 від 01.03.2006 року укладеного між позивачем, відповідачем ТзОВ «Беркут ЛТД»та відповідачем ОСОБА_2, останій на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед банком відповідати по борговим зобов'язанням ТзОВ «Беркут ЛТД», які виникають з умов кредитного договору №1825 від 13.01.2006 року та додатковими угодами до нього. Згідно умов вказаного договору поруки сторони договору визначають, що поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі. Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель підтверджує, що він ознайомлений та погоджується з умовами кредитного договору.

Із копії претензій №413 від 12.04.2010р.; №1213 від 08.10.2010р.; вбачається, що відповідачем ОСОБА_2 та представником відповідача ТзОВ «Беркут ЛТД» отримано претензійні листи із вимогою погасити кредитну заборгованість та попередженням про розірвання кредитного договору у випадку не виконання взятих на себе зобов'язань та застосування штрафних санкцій.

Суд звертає увагу на той факт, що при поданні позовної заяви позивачем було заявлено також вимогу про визнання терміну повернення кредиту таким, що настав та розірвання кредитного договору, що суд розцінює як те що позивачем в розрахунку заборгованості враховано всю суму яка відповідно до законодавства та умов договору повинна бути стягнута за даним кредитним договором. З врахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку про часткове задоволення позову та стягнення заборгованості відповідно до розрахунку заборгованості поданого з позовною заявою.

На підставі наведеного ст.ст. 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 213 -215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Визнати термін повернення кредиту таким, що настав і розірвати кредитний договір №1825 від 13.01.2006р.

Стягнути в солідарному порядку з ТзОВ «Беркут» ЛТД, код ЄДРПОУ 32167246, що зареєстрований за адресою Івано-Франківська обл., Косівський район, с. Смодна, вул. Незалежності 53 «а»та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк»в особі Івано-Франківської філії АТ «Брокбізнесбанк»кредитну заборгованість на суму 1 677 802 грн. 76 коп. (один мільйон шістсот сімдесят сім тисяч вісімсот дві гривні сімдесят шість копійок).

Стягнути в солідарному порядку з ТзОВ «Беркут»ЛТД та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк»в особі Івано-Франківської філії АТ «Брокбізнесбанк» 1700,00 грн. (одну тисячу сімсот гривень 00 коп.) оплаченого державного мита та 120,00 грн. (сто двадцять гривень 00 коп.) оплачених витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення -протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Бельмега М.В.