УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Донецької області в складі: головуючого: Черемиської М.Є. судді: Новодворської О.І., Лоленко А.В., Біляєвої О.М., Шевченко В.Ю.

розглянувши в судовому засіданні в м. Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, вартості судового збору, витрат за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 вересня 2006 року,

встановила:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 06 квітня 2006 року заявлений по справі позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане рішення Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 11 серпня 2006 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху для усунення недоліків, а саме сплати суми судового збору (державного мита), яке, враховуючи вимоги Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" та у відповідності до прийнятого рішення, становить 77 грн. 50 коп., а також для надання доказів про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, розмір яких відповідно до вимог Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України, становить 30 грн. 00 коп.

Справа №33ц-344кс-08

Головуючий у першій інстанції Сержанюк  А.С.

Доповідач Новодворська О.І.

Вказаною ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 було установлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 08 вересня 2006 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 вересня 2006 року апеляційна скарга була визнана неподаною та повернута.

ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою на дану ухвалу.

В обґрунтування касаційної скарги посилається на порушення норм процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про скасування ухвали та передачу справи до апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Визнаючи апеляційну скаргу неподаною та повертаючи її апеляційний суд виходив із того, що відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст..295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст.. 121 цього кодексу.

Відповідачем судовий збір не був сплачений, тому йому був наданий строк до 08.09.2006 року для усунення недоліків апеляційної скарги. У наданий строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Із доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що відповідачем 4.09.2006 року був направлений до Апеляційного суду м. Києва рекомендований лист, який був отриманий судом 8.09.2006 року.

Направлячи 12.09.2006 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 6 квітня 2006 року (додаток на 16 аркушах та квитанцію) до Святошинського районного суду м. Києва, Апеляційний суд м. Києва посилався на те, що така справа до суду не надходила, в той час як дана справа знаходилася в апеляційній інчтанції і тільки ухвалою від 20.09.2006 року апеляційна скарга була визнана не поданою та повернута ОСОБА_2, а 22.09.2006 року справа була повернута до місцевого суду.

З урахуванням установленого, висновок апеляційної інстанції щодо неусунення відповідачем недоліків апеляційної скарги, зроблено помилково, тому ухвала підлягає скасуванню, а справа передачі до апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області,

ухвалила:

 Касаційну скаргу ОСОБА_2     задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 вернесня 2006 року скасувати, справу направити до апеляційної інстанції для вирішення питання проо прийняття апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.