8.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 липня 2014 року ЛуганськСправа № 812/2126/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Качуріної Л.С.

Суддів Тріфанової С.С.

Смішливої Т.В.

при секретарі Якимчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Луганського окружного адміністративного суду від 14 травня 2014 року по справі №2а-812/2126/14 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції Ядрихінського Б.В., Головного управління Міндоходів у Луганській області, Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними дій та бездіяльності, незаконними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 14 травня 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції Ядрихінського Б.В., Головного управління Міндоходів у Луганській області, Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними дій та бездіяльності, незаконними та скасування рішень в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

До Луганського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_2 із заявою про роз'яснення судового рішення.

В заяві ОСОБА_2 просила: роз'яснити зміст постанови щодо встановлених судом обставин та норм права, якими спростовуються доводи, що містяться в позовній заяві.

Позивач, представник позивача та представники відповідачів у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання були належним чином повідомлені.

Від позивача та представника позивача надійшла заява про розгляд заяви за їх відсутністю.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Вивчивши доводи заяви про роз'яснення судового рішення, суд вважає за необхідне відмовити в її задоволенні з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно ч.2 ст.170 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може буде подано для примусового виконання.

Системний аналіз статті передбачає можливість роз'яснення судом прийнятого рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню, оскільки є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Зі змісту заяви про роз'яснення судового рішення вбачається, що це є незгода позивача з прийнятим судом рішенням (його мотивами), що не може бути підставою для роз'яснення судового рішення.

У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення та викладати це не в заяві про роз'яснення судового рішення, а в апеляційної скарзі.

Враховуючи викладене суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 щодо роз'яснення постанови Луганського окружного адміністративного суду від 14 травня 2014 року по справі №2а-812/2126/14.

Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Луганського окружного адміністративного суду від 14 травня 2014 року по справі №2а-812/2126/14 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції Ядрихінського Б.В., Головного управління Міндоходів у Луганській області, Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними дій та бездіяльності, незаконними та скасування рішень-відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яті днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яті днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвалу у повному обсязі складено та підписано 9 липня 2014 року.

Головуючий суддя Л.С. Качуріна

суддя суддя С.С. Тріфанова Т.В. Смішлива