УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 лютого 2008 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

Новодворської О.І., Висоцької B.C., Олєйникової Л.С.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Донецьку справу за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 11 квітня 2006 року,

встановила:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19 грудня 2005 року, позовні вимоги ОСОБА_1 зацікавлена особа: орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною були задоволені.

Визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатною та призначено опікуном її доньку ОСОБА_1

14 березня 2006 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказане рішення і заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Вимоги мотивували тим, що її не повідомили про розгляд справи в суді.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11 квітня 2006 року у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду було відмовлено, а апеляційна скарга залишена без розгляду.

ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою на дану ухвалу.

№33ц-155кс-08

Головуючий у першій інстанції Бистрик Г.М.

Доповідач Новодворська О.І.

В обґрунтування касаційної скарги посилається на порушення норм процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про скасування ухвали та передачу справи до апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду ухвали відсутні, виходячи з наступного.

Відмовляючи у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та залишаючи без розгляду апеляційну скаргу, апеляційний суд виходив із того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 про наявність судового рішення по справі стало відомо 16.01.06 року, із матеріалами справи ОСОБА_2 ознайомився 26.01.2006 року, а ОСОБА_2 отримала копію рішення суду 02.02.2006 року.

Заява ж про апеляційне оскарження рішення суду була подана лише 14.03.2006 року, будь - яких доказів про поважність причин пропуску строку суду не було надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати' доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням судами норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового їх скасування.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області, -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 11 квітня 2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.