РІШЕННЯ             Справа № 2-1307/09.          

     ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 20.01.2009 року                                              Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді  - Павелко І.Л.

при секретарі         -   Бондаренко В.В.

за участю адвоката- ОСОБА_1

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ВАТ “Державний експортно-імпортний банк України”  до ОСОБА_2  про стягнення  заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

    Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути кредитну заборгованість в сумі 112151 грн. 18 коп. з   ОСОБА_2 , судовий збір в розмірі 1121 грн. 51 коп. та за інформаційно – технічне забезпечення в сумі 30 грн.    

    Відповідач позов не визнала, вказавши на те, що вона кошти не отримувала.

             В  судовому засіданні представник позивача уточнив свої вимоги і просить стягнути з відповідача борг в сумі 66759 грн. 07 коп., поскільки борг частково погашений в примусовому порядку.

    Заслухавши представника позивача, відповідачку, дослідивши матеріали справи   суд вважає,  що позов  підлягає задоволенню.      

    Встановлено, що 12 травня 2006р. між ВАТ “Державний експортно-імпортний банк України” та ОСОБА_2  був укладений кредитний договір № НОМЕР_1  відповідно до якого   ОСОБА_2  зобов`язувалась погашати кредит щомісяця рівними частинами, починаючи з наступного місяця після одержання кредиту у сумах визначених графіком погашення кредиту  не пізніше 15 числа кожного місяця та сплачувати за користування кредитом відсотки у розмірі ставки НБУ +8,5% річних щомісячно не пізніше 15 числа кожного місяця, але в усякому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 11 травня 2011 року.

     Пунктом 2.4.2 кредитного договору передбачено нарахування пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення, що діяла у період, за який сплачується пеня, якщо порушено строки погашення кредиту, процентів та платежів за договором.

     В забезпечення виконання зобов`язань   ОСОБА_2  за кредитним договором,  між ВАТ “Державний експортно-імпортний банк України” та   ОСОБА_2  був укладений договір застави, що був посвідчений 15 травня 2006р. за реєстровим №2074.

     За договором застави   ОСОБА_2  передала в заставу автомобіль марки FIAT д/н НОМЕР_2 .

   Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі  та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти та згідно ст.ст.526, 527 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

       В зв`язку з частковим погашенням боргу, який був здійснений шляхом реалізації автомобіля позивач просе стягнути борг в сумі  66759 грн. 07 коп.

      Доводи відповідачки про те, що вона не отримувала кошти, а договір кредиту був укладений між нею та фірмою «Гармонія» не відповідає дійсності, поскільки вона добровільно підписала кредитний договір і за її згодою кошти по кредитному договору були перераховані до ТОВ «Гармонія».  

     Взяті на себе зобов’язання по погашенні кредиту відповідач  не виконав тому суд находить за правильне стягнути з відповідача  заборгованість за кредитом в сумі 66759 грн. 07 коп., судовий збір в сумі 1121 грн. 51 коп. та   за      інформаційно – технічне забезпечення в сумі 30 грн. на користь ВАТ “Державний експортно-імпортний банк України”.              

     Керуючись ст.ст. 526, 530, 1054 ЦК України, ст.ст. 151, 152, 213-218, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

    Позов задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_2   кредитну заборгованість в сумі  66759 грн. 07 коп., судовий збір в сумі 1121 грн. 51 коп.  та за      інформаційно – технічне забезпечення в сумі 30 грн.  на користь  ВАТ “Державний експортно-імпортний банк України”, ЄДРПОУ 00032112.

    Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі заяви про оскарження на протязі 10 днів з дня проголошення рішення і наступних 20 днів для подачі апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

    Суддя

Кіровського райсуду

м. Кіровограда                                                         І.Л.Павелко