22к-210

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.  Київ

06 листопада 2007 року Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва в складі -

Матвєєвої О.А.,  Українець Л.Д.,  Чобіток А.О.

Розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Артемвугілля»,  Управління Пенсійного Фонду України в Микитівському районі м.  Горлівка про відшкодування шкоди у зв»язку з невірним нарахуванням виплат за роботу в зоні відчуження при ліквідації наслідків аварії на Чоронобильській АЕС за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Микитівського районного суду м.  Горлівка від 24 травня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 06 вересня 2004 року ,

встановила

В грудні 1999 року ОСОБА_1  звернувся до суду з зазначеним позовом ,  посилаючись на те,  що в 1987 році він перебував у трудових відносинах з шахтою «Комсомолець» ,  правонаступником якого є ДП «Артемвугілля» . З 29.06.1987 року по 20-08.1987 року працював у Чорнобилі та йому було встановлено інвалідність ,  по якій він отримує пенсію у розмірі 671 грн. 54 коп. Підприємство нарахувало йому заробітну плату за час роботи на ЧАЕС,  про що була видана довідка з якою він не згоден. Вваважає,  що відповідач повинен збільшити його тарифну ставку на 100 %,  сплатити премію 60% та доплатити йому за роботу у вихідні та святкові дні. ДП «Артемвугілля» надало йому довідку відповідно до його вимог. В зв»язку з цим просив суд стягнути з ДП «Apтемвугілля» недорахований заробіток в сумі 7612 грн. 53 коп.,  а з Управління Пенсійного Фонду України в Микитівському районі м.  Горлівка недораховану пенсію в сумі 13675 грн. 63 коп. та встановити її в розмірі 897 грн. 02 коп.

Рішенням Микитівського районного суду м.  Горлівка від 24 травня 2004 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 06 вересня 2004 року зазначене рішення залишено без змін.

В касаційній скарзі ОСОБА_1  просить скасувати судові рішення та направити справу на новий розгляд ,  посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає,  виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Доводи скарги та матеріали витребуваної справи не дають підстав для висновку,  що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права,  які передбачені  ст.  ст.  338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішення та ухвали.

Відсутні й передбачені  ст.  338 ЦПК України підстави для обов»язкового скасування судового рішення.

Керуючись  ст. ,  ст.  332, 336, 337 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва -

ухвалила

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити,  рішення Микитівського районного суду м.  Горлівка від 24 травня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 06 вересня 2004 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.