Судове рішення #3779058
Справа № 22-а-18262/08 Суддя 1-ї інстанції Шальєва В

Справа № 22-а-18262/08                                                    Суддя 1-ї інстанції  Шальєва В.А.

                                   Суддя - доповідач Сухарьок М.Г.                        

 

     

                                                             У К Р А Ї Н А         

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                              У Х В А Л А

                                                 І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

 

 

17 грудня 2008 року                                                 м. Донецьк                           

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді   Сухарька М.Г.

                       суддів  Білак С.В.,

                                    Гаврищук Т.Г.

при секретарі            Безруковій В.М.

сторони в судове засідання не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в  Великоновосілківському районі Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 6 жовтня 2008 року  по справі № 2-а-17606/08 за позовом  ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в  Великоновосілківському районі Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

 

В С Т А Н О В И Л А :

 

            Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив визнати дії УПФУ, щодо відмови в перерахунку пенсії відповідно до ст. 50,  ч. 4 ст. 54 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” незаконними, зобов'язати УПФУ провести перерахунок призначеної пенсії в відповідному розмірі пенсій за віком.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 6 жовтня 2008 року позовні вимоги позивача задоволені частково.

            Відповідач  не погодився з рішенням суду і подав апеляційну скаргу в якій просив рішення суду скасувати посилаючись на невірне застосування норм матеріального  та процесуального права.

            Сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду справи.

            Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційних скарг,  перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне в задоволенні вимог викладених в апеляційній скарзі відмовити, постанову залишити  без змін.

            Суд першої інстанції вірно визначився, що ст. 50 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” передбачає, що особам, віднесеним до категорії 1, зокрема призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, у відповідних розмірах  - інвалідам IIІ групи - 50% мінімальної пенсії за віком.

Виплата зазначеної пенсії відповідно до статті 53 даного Закону здійснюється повністю незалежно від заробітку, пенсії чи іншого доходу.

            Нормами статті 54 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” визначені підстави та умови призначення державних пенсій особам, віднесеним до категорії 1 та у зв'язку з втратою годувальника. Зазначені норми розповсюджуються на позивача як віднесеної до першої категорії.

            Частина четверта статті 54 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” передбачає, що в усіх випадках розміри пенсій для інвалідів, щодо яких встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою, не можуть бути нижчим по 3-й групі інвалідності - 6 мінімальних пенсій за віком.

            Суд першої інстанції правомірно вважає, що дії Управління щодо виплати пенсій позивачу (державної та додаткової пенсій) у розмірах менших ніж вказано є неправомірними, оскільки не відповідають вимогам частини 4 статті 54 Закону України “Про статус і соціальний захист, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.  

             Враховуючи вищевикладене, судова колегія прийшла до висновку, що рішення першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, судом ретельно перевірено доводи сторін, дано їм вірну оцінку, постанова суду від 6 жовтня 2008 року є законною і обґрунтованою, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються, підстави для скасування постановленого по справі судового рішення відсутні.

            З урахуванням викладеного, керуючись статтями  2, 11, 21, 70, 71, 159, 160, 184, 195, 196, 198 - 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

 

У Х В А Л И Л А :

 

            Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в  Великоновосілківському районі Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 6 жовтня 2008 року  по справі № 2-а-17606/08 за позовом  ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в  Великоновосілківському районі Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

            Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 6 жовтня 2008 року  по справі № 2-а-17606/08 -  залишити без змін.

            Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частини у судовому  засіданні 17 грудня 2008 року.

Її повний текст виготовлений 19 грудня 2008 року.

            Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України   протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

 

Головуючий:                                                                                    Сухарьок М.Г.

 

Судді:                                                                                                Білак С.В.

 

                                                                                                           Гаврищук Т.Г.

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація