Номер провадження: 22-ц/785/6294/14

Головуючий у першій інстанції Жуган Л. В.

Доповідач Кравець Ю. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.06.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І. розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 -ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23.01.2014 року по справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів,-

встановив :

ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 23 січня 2014 року позовну заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів задоволено.

Вказане судове рішення оскаржує в апеляційному порядку ОСОБА_2 В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що рішення Малиновського районного суду, яке основане на фіктивній розписці порушило її права, та унеможливило стягнення боргу на її користь з боржників ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити та повернути апелянтові з підстав, передбачених ч.1 ст. 292 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК, право оскарження в апеляційному порядку мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23.01.2014 року стягнуто в солідарному порядку із ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 суму боргу за договором позики у загальному розмірі 4244882( чотири мільйони двісті сорок чотири тисячі вісімсот вісімдесят дві) гривні. ОСОБА_2 учасником процесу по даній справі не була. Вказаним рішенням питання про права та обов'язки ОСОБА_2 не вирішувалось.

Отже доводи ОСОБА_2 про те, що судом першої інстанції вирішено її права та обов'язки з посиланням на інший спір та з вимогами скарги щодо скасування рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23.01.2014 року та скасування заходів забезпечення позову по справі не ґрунтується на законі та не відповідають обраному апелянтом способу захисту.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2 на підставі п.1 ст. 292 ЦПК України підлягає поверненню апелянтові.

Керуючись ч. 1 ст. 292, ст. 297 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалив:

Відмовити представнику ОСОБА_2 Яковліни - ОСОБА_3 в прийнятті апеляційної скарги на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23.01.2014 року по справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду Одеської області Ю.І. Кравець