Судове рішення #37786101


Справа № 570/2225/14-к

номер провадження 1-кп/570/119/2014


В И Р О К

іменем України

06 червня 2014 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області


в особі судді Коробова С.О.,

при секретарі судового засідання Данчук Л.А.,

з участю прокурора Бикова Д.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12014180180000289 по обвинуваченню


ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Тейково Іванівської області Росія, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не працює, який є не судимим, проживає по АДРЕСА_1


у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 та ч. 2 ст. 185 КК України,


в с т а н о в и в :


ОСОБА_1 08 серпня 2010 року приблизно о 10-ій годині 00 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з підсобного приміщення господарства ОСОБА_2, що знаходиться по АДРЕСА_1 таємно викрав три рулони металевої сітки довжиною близько 30 метрів загальною вагою 80 кг вартістю 2 грн. 10 коп за 1 кг металобрухту чорного металу, який належить ОСОБА_2. Загальна вартість викраденого становить 168 гривень.


Після цього ОСОБА_1, продовжуючи свою злочинну діяльність, 16 вересня 2010 року приблизно о 12 годині маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з подвір'я господарства ОСОБА_2, що знаходиться по АДРЕСА_1 таємно викрав три металеві труби вагою 90 кг вартістю 2 грн. 10 коп за 1 кг металобрухту чорного металу, який належить ОСОБА_2. Загальна вартість викраденого становить 189 гривень.

Дії підсудного кваліфіковані органом досудового слідства вірно і суд з такою кваліфікацією погоджується.

Вчинення підсудним першої крадіжки слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна.


Вчинення підсудним наступної крадіжки слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжку, вчинену повторно.

28 квітня 2014 року між обвинуваченим та потерпілою укладена угода про примирення відповідно до положень ст. 471 КПК України.

Обвинувачений та потерпіла за умовами угоди про примирення дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 185 та ч.2 ст.185 КК України, та щодо покарання, яке повинний понести обвинувачений, із застосуванням ст. 70 КК України, у виді обмеження волі строком на один рік, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом в підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості. ОСОБА_1 беззастережно визнав обвинувачення у підготовчому судовому засіданні, також судом з'ясовано, що сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_1 у повній мірі розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Також судом після детального роз'яснення прав перевірено, що обвинувачений ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені у ст. 473 КПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 та ч. 2 ст. 185 КК України з призначенням узгодженого між обвинуваченим та потерпілою щодо його виду і розміру покарання.


На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд


з а с у д и в :


Затвердити угоду про примирення від 28 квітня 2014 року, укладену між сторонами.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт строком на 100 годин;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк у один рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України покарання ОСОБА_1 призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі строком у один рік.

На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_1 звільнити з випробуванням з іспитовим строком у один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання,

- періодично, відповідно до ч. 3 ст. 13 КВК України, з'являтись для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.



Суддя Коробов С.О.


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація