Справа № 570/2224/14-к

номер провадження 1-кп/570/118/2014

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Коробова С.О.,

при секретарі судового засідання Данчук Л.А.,

з участю прокурора Бикова Д.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12014180180000317 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сатиїв Дубенського району Рівненської області, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, працює водієм автовишки Національного університету водного господарства, який є раніше не судимим, проживає по АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23 березня 2014 року близько 15 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на березі річки Горинь поблизу вул. Миру в с. Сергіївка Рівненського району Рівненської області, грубо порушуючи громадський порядок та спокій громадян з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю безпричинно виражався нецензурною лайкою у бік незнайомих йому осіб, зокрема ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_7, які перебували на відпочинку. В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 пішов до свого господарства, що знаходиться поблизу, а саме по АДРЕСА_2 та приблизно о 16 годині 15 хвилин повернувся і продовжив нецензурну лайку в адресу вищевказаних осіб та здійснив один постріл в землю з мисливської гладкоствольної рушниці «ТОЗ-БМ» №НОМЕР_1, 16-го калібру у напрямку ОСОБА_2, чим створив реальну загрозу спричинення шкоди здоров'ю потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні дала пояснення, аналогічні показанням обвинуваченого та підтвердила всі фактичі обставини у справі.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні хуліганства, вчиненого із застосуванням вогнепальної зброї. визнав повністю і суду детально показав, що 23 березня 2014 року близько 15 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на березі річки Горинь поблизу вул. Миру в с. Сергіївка Рівненського району Рівненської області безпричинно виражався нецензурною лайкою у бік незнайомих йому осіб. Підтвердив, що потім він пішов до свого господарства, що знаходиться по АДРЕСА_2 та приблизно о 16 годині 15 хвилин повернувся і продовжив нецензурну лайку в адресу тих самих осіб та здійснив один постріл в землю з мисливської гладкоствольної рушниці «ТОЗ-БМ» №НОМЕР_1, 16-го калібру у напрямку ОСОБА_2.

Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_1, які полягали у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням мисливської вогнепальної рушниці, за ч. 4 ст. 296 КК України як хуліганство, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

При призначенні покарання суд враховує, що підсудний сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом'якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину. Як обтяжуючі покарання обставини судом встановлено вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи щире каяття та повне визнання підсудним своєї вини, сприяння досудовому та судовому слідству, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і звільненням його від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень статті 75 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 296 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк у три роки

На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_1 звільнити з випробуванням з іспитовим строком у один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично, відповідно до ч. 3 ст. 13 КВК України, з'являтись для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази по справі - мисливську гладкоствольну рушницю «ТОЗ-БМ» №НОМЕР_1, 16 го калібру, чохол до неї, гільзу, пиж-контейнер та 7 дробин до мисливського патрону повернути власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Коробов С.О.