Справа №250/1237/14-к
Номер провадження1-кп/250/245/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2014 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Гаврилюка О.І.,
при секретарі - Черевко О.В.,
за участю прокурора - Луценко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12014050570000330, від 17 березня 2014 р. за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ясинувата Донецької області, громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, раніше судимого:
- 23.05.2005 року Ясинуватським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 05.07.2006 року Ясинуватським міськрайонним судом за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України, до позбавлення волі на 7 років з конфіскацією майна, на підставі ст.71 КК України частино приєднано не відбуте покарання за вироком Ясинуватського міськрайонного суду від 23.05.2005 року у вигляді 1 року позбавлення волі і остаточно до відбування 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
ухвалою Кіровського районного суду міста Макіївка Донецької області від 29.04.2013 року звільнений від відбуття покарання умовно- достроково на невідбутий срок 4 місяця 7 днів, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_1 в місті Ясинувата Донецької області скоїв злочин проти власності з наступних обставин.
15.03.2014 року, близько 17 годині 00 хвилини, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, маючи умисел, спрямований на викрадення чужого майна, прибув до будинку АДРЕСА_3, де реалізовуючи свій злочинний намір, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою звернення чужого майна на свою користь, шляхом віджиму пластикового вікна, що розташоване на першому поверсі будинку, проник в будинок, звідки викрав наступне :
- три пачки професіонального клею марки «Status» вартістю за кожну 30,00 грн.;
- дев'ять рулонів шпалер вінілових на флізеліновій основі вартістю за кожну 225,00 грн.;
- три рулони шпалер вінілових марки «Tiles» вартістю за кожну 120,00 грн.;
- дві пачки клею контактного К12 вартістю за кожну 103,35 грн.,
- два настінних бра вартістю за кожну 250,00 грн.,
- чотири розеткових вимикача вартістю за кожну 10,00 грн.,
- один двійник розетковий вартістю 15,00 грн.,
- тринадцять одинарних розеток вартістю за кожну 10,00 грн.,
- п'ятнадцять дверних наличників вартістю за кожну 200,00 грн.,
- два пластикових відра вартістю за кожне 15,00 грн.
Після чого, ОСОБА_1, реалізувавши свій злочинний намір до кінця, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим, з місця скоєного ним злочину втік, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_3., збитків на загальну суму 6566 гривень 00 копійок.
Крім того, 13.03.2014 року, близько 22 годині 00 хвилини, точного часу не встановлено, ОСОБА_1, маючи умисел спрямований на викрадення чужого майна, прибув до гаражного приміщення будинку АДРЕСА_4, де реалізовуючи свій злочинний намір, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою звернення чужого майна на свою користь, шляхом підбору гвинтового ключа до замку дверей, проник в приміщення гаражу, звідки викрав наступне :
-зварювальний апарат з мідним кабелем вартістю 1200,00 грн.,
-фрезерний верстат вартістю 210,00 грн.
Після чого, ОСОБА_1, реалізувавши свій злочинний намір до кінця, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим, з місця скоєного ним злочину втік, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4, збитків на загальну суму 1410 гривень 00 копійок.
ОСОБА_1 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України визнав у повному обсязі, та суду пояснив, що 15.03.2014 року, близько 17 годині, він прибув до будинку АДРЕСА_3, де таємно, шляхом віджиму пластикового вікна, що розташоване на першому поверсі будинку, проник в будинок, звідки викрав наступне три пачки професіонального клею марки «Status», дев'ять рулонів шпалер вінілових на флізеліновій основі, три рулону шпалер вінілових марки «Tiles», дві пачки клею контактного К12, два настінних бра, чотири розеткових вимикача, один двійник розетковий, тринадцять одинарних розеток, п'ятнадцять дверних наличників, два пластикових відра .
Після чого, він з місця скоєного ним злочину втік, розпорядившись викраденим на свій розсуд.
Крім того, він 13.03.2014 року, близько 22 годині 00 хвилини прибув до гаражного приміщення будинку АДРЕСА_4, де реалізовуючи свій злочинний намір, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом підбору гвинтового ключа до замку дверей, проник в приміщення гаражу, звідки викрав:
Зварювальний апарат з мідним кабелем, фрезерний верстат, після чого, з місця скоєного злочину втік, розпорядившись викраденим на свій розсуд.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його винність у скоєнні інкримінованого злочину підтверджується і іншими доказами по справі, які усіма учасниками судового розгляду визнані та не ким не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним їх дослідження. При цьому судом з'ясовано, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих фактичних обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. Також судом роз'яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову у апеляційному порядку.
Оскільки учасники кримінального провадження вважають що фактичні обставини справи підтверджені доказами що знаходяться у справі, та не потребують дослідження в ході судового провадження, суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, так саме визнає фактичні обставини справи доведеними.
Суд, за згодою учасників судового провадження вважає доцільним обмежить дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, щодо характеристики.
Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_1скоїв злочин повторно поєднане з проникненням в інше приміщення вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
При призначенні виду та міри покарання суд враховує обставини, що пом'якшують і обтяжують її покарання.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд відносить, щире розкаяння, активне сприяння розкриттю злочину, що виявилось у тому, що він, як під час досудового розслідування, так і під час судового слідства, повно, детально та послідовно розповів про обставини вчинення ним злочину.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 судом враховано, що він на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання.
Суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, таке покарання на переконання суду є необхідним для виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.
Керуючись ст.ст. 369-370, 373-374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинна передбаченого ч.3ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Пілся набрання вироком законної сили застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання.
Цивільний позов не заявлений.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана через Ясинуватський міськрайонний суд до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому, потерпілому, прокурору
На вирок суду може бути подано апеляцію протягом 30 діб з дня його проголошення, до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.
Суддя: О.І .Гаврилюк