269/1372/14-к
№ 1-кп/269/129/2014
В И Р О К
іменем України
27 червня 2014 року Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:
головуючої судді Слабкіної О.А.
при секретарі Савоськіній О.В.
за участю прокурора Співакова А.М.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, освіта 8 класів, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 21.06.1985 року Совєтським районним судом м. Макіївки за ст. 206 ч. 2 КК України, до 2 років позбавлення волі; 10.05.1990 року Харцизькім міським судом Донецької області за ст. 184, 14 КК України до 1 року позбавлення волі; 11.02.1992 року Кировским районным судом м. Макіївки за ст. 184 КК України до 10 місяців позбавлення волі; 24.06.1994 року Совєтським районним судом м. Макіївки за ст. 101 ч. 1; 140
ч. 2; 140 ч. 3; 81 ч. 3; 206 ч. 2; 42 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 01.04.1998 року Совєтським районним судом м. Макіївки за ст. 140 ч. 3, 141 ч. 3; 42 КК України до 7 років позбавлення волі; 03.06.2003 року Совєтським районним судом м. Макіївки за ст. 296 ч. 4; 71 КК України до 4 років позбавлення волі; 08.02.2007 року Совєтським районним судом м. Макіївки за ст. 187 ч. 3; 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 18.06.2012 року умовно-достроково на один рік дев'ять місяців двадцять п'ять днів постановою Селидівського міського суду Донецької області від 08.06.2012 року, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_2 06 січня 2014 року приблизно о 17:10 год. з метою викрадення чужого майна, прийшов до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», який розташований по АДРЕСА_2, де в цей час знаходилась потерпіла ОСОБА_3, яка виконувала обов'язки продавця. Знаходячись в приміщенні зазначеного магазину, обвинувачений ОСОБА_2 з кишені свого верхнього одягу достав ніж, який заздалегідь приніс з собою, після чого реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, висловлюючи погрози застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я потерпілої ОСОБА_3, які остання сприйняла, як реальні, демонструючи ніж та приставляючи його до тулуба потерпілої ОСОБА_3, змусив її покласти до пакету продукти харчування, які належать потерпілій ОСОБА_4, що потерпіла ОСОБА_3 й зробила, після чого передала обвинуваченому ОСОБА_2 Тим самим, обвинувачений ОСОБА_2 з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я потерпілої ОСОБА_3, відкрито заволодів майном потерпілої ОСОБА_4, а саме 2-ма палками ковбаси торгової марки "Фірмова", вагою 1,5 кг, вартістю 58.00 грн. за 1 кг, на загальну суму 87.00 грн.; 6-ма пляшками горілки марки «Пшенична», вартість 1 пляшки горілки, об'ємом 0,5 л складає 30,58 грн. на загальну суму 180,60 грн.; чаєм торгової марки "Принцеса Канді", вагою 300 гр, вартістю 12,50 гривень; 1 шт. оселедця, вагою 0,5 кг, вартістю 25.00 грн. за 1 кг, на загальну суму 12,50 грн.; 10-ма курячими яйцями, вартістю 12.00 грн.; печивом торгової марки "Загора", вагою 300 гр, вартістю 19.00 грн. за 1 кг, на загальну суму 05,70 грн.; цукерками торгової марки "Неумешка", вагою 200 гр, вартістю 45.00 грн. за 1 кг, на загальну суму 09.00 грн.; 1-им апельсином, вагою 150 гр, вартістю 16.00 грн. за 1 кг, на загальну суму 02,40 грн.; 1-им хлібним батоном, вартістю 04,80 грн. та поліетиленовим пакетом з зображенням логотипу "BWW", вартістю 02.00 грн. Заволодівши вищевказаним майном, загальною вартістю 328.50 грн.,
обвинувачений ОСОБА_2 розпорядився їм за своїм розсудом, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому йому звинуваченні в здійсненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України визнав частково, при цьому факт того, що він дійсно прийшов 06.01.2014 року приблизно о 17.00 год. в магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2», де працювала ОСОБА_3 і він вимагав харчі у ОСОБА_3 він не заперечує, але тому факту, що він погрожував ОСОБА_3 ножем він заперечує.
Проте, після даних показань потерпілими ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також свідком ОСОБА_5 обвинувачений ОСОБА_2 суду пояснив, що він визнає свою вину у скоєному злочині і щиро кається, і не заперечує тому, що він саме ножем погрожував ОСОБА_3, коли вимагав харчі в магазині. Тому що він був у стані алкогольного сп'яніння і можливо не пам'ятає і суду показав, що 06 січня 2014 року, після обіду, точно час на даний час не пам'ятає, він був у стані алкогольного сп'яніння і вирішив піти в магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2», щоб взяти продукти харчування та спиртні напої, тому що він господарку магазина ОСОБА_4 знав і крім того, він деякий час допомагав ОСОБА_4 по господарству і проживав в її літній кухні, де він знайшов у піджаку гроші 15 тисяч російських рублів, які він віддав ОСОБА_4, щоб та поміняла на гривні. ОСОБА_4 не віддала поміняні гроші йому, тому він вирішив взяти харчі без грошей у магазині ОСОБА_4 Він не знав, кому належали кошти, які він знайшов у піджаку. Коли жив у ОСОБА_4, але вважав, що якщо він найшов, то йому кошти і належать. Коли він прийшов в магазин, він був дуже п'яний. Він став вимагати у ОСОБА_6, щоб та зібрала харчі, а саме: горілку «Пшеничну, ковбасу, чай, найменування на даний час не пам'ятає, оселедець, яйця, печиво, цукерки, при цьому він висловлював погрози ОСОБА_6, якщо та не віддасть йому харчі, але він через те, що був дуже п'яний не пам'ятає, чи доставав він ніж, чи погрожував ножем ОСОБА_6. При цьому, він щиро кається у вчинені злочину і не заперечує показанням ОСОБА_6, що він застосовував погрозу із застосуванням ножа, коли вимагав у ОСОБА_3 харчі.
Винуватість ОСОБА_2 в об'ємі дій, викладених у вироку, незважаючи на визнання своєї вини у вчиненому злочині, підтверджується показаннями потерпілих, свідка, які були дані безпосередньо у судовому засіданні, дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами.
Потерпіла ОСОБА_3 суду показала, що 06 січня 2014 року, її подруга ОСОБА_4, яка є господаркою магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» в сел.. Нижня Кринка. Попросила її поторгувати в магазині, тому що ОСОБА_4 не могла працювати в магазині за сімейними обставинами. Вона, як подруга погодилась і знаходилась в магазині як продавець. Приблизно о сімнадцятій годині в магазин зайшов ОСОБА_2, який був дуже п'яний, який дістав ніж з кишені верхнього одягу і погрожуючи їй, що заріже її став вимагати, щоб вона у пакет склала харчі, при цьому ОСОБА_2 показував пальцем які продукти складати і вона все виконувала, тому що дуже злякалась, так як магазин не великий, а ОСОБА_2 був дуже близько від неї з ножем і вона аж оніміла від переляку. Вона в пакет склала харчі а саме: 2 палками ковбаси полу копчені називається "Фірмова", 6 пляшок горілки марки «Пшенична», чай "Принцеса Канді", 1 шт. оселедця, 10-ть курячих яєць; печиво "Загора", цукерки "Неумешка", 1 апельсин і 1 хлібний батон, всі харчі, вона склала в чорний пакет з надписом. На даний час не пам'ятає, який саме був надпис. Вона, коли обвинувачений пішов з магазину, закрила магазин і пішла до дому і вона так була перелякана, що навіть не могла розмовляти, навіть губи її не слухались, тому вона тільки вранці зателефонувала ОСОБА_4 і розповіла все, і саме ОСОБА_4 перша звернулась в міліцію із заявою про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності. Вона матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має.
Потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що вона і ОСОБА_3 є подругами. 06 січня 2014 року, їй необхідно було виїхати з міста за сімейними справами, тому вона попросила ОСОБА_3, щоб та попрацювала у її магазині. На другий день, вранці їй зателефонувала ОСОБА_3, яка повідомила, що приходив ОСОБА_2, який приставив до тулубу ніж і вимагав продукти. Вона по голосу чула, що ОСОБА_3 була дуже налякана, коли вона зустрілась із ОСОБА_6, вона бачила, що ОСОБА_3 дуже знервована і було видно, що переляк у ОСОБА_3 не минув навіть за ніч. Вона моральних претензій до обвинуваченого не має, але просить суд стягнути з обвинуваченого на її користь грошові кошти у розмірі 316.00 грн., в зв'язку з тим, що їй обвинувачений заподіяв матеріальну шкоду через те, що заволодів продуктами: а саме 2-ма палками ковбаси торгової марки "Фірмова", вагою 1,5 кг, вартістю 58.00 грн. за 1 кг, на загальну суму 87.00 грн.; 6-ма пляшками горілки марки «Пшенична», вартість 1 пляшки горілки, об'ємом 0,5 л складає 30,58 грн. на загальну суму 180,60 грн.; чаєм торгової марки "Принцеса Канді", вагою 300 гр, вартістю 12,50 гривень; 1 шт. оселедця, вагою 0,5 кг, вартістю 25.00 грн. за 1 кг, на загальну суму 12,50 грн.; 10-ма курячими яйцями, вартістю 12.00 грн.; печивом торгової марки "Загора", вагою 300 гр, вартістю 19.00 грн. за 1 кг, на загальну суму 05,70 грн.; цукерками торгової марки "Неумешка", вагою 200 гр, вартістю 45.00 грн. за 1 кг, на загальну суму 09.00 грн.; 1-им апельсином, вагою 150 гр, вартістю 16.00 грн. за 1 кг, на загальну суму 02,40 грн.; 1-им хлібним батоном, вартістю 04,80 грн. та поліетиленовим пакетом з зображенням логотипу "BWW", вартістю 02.00 грн. на загальну суму 328.50 грн., але через те, що чай їй повернули і вона зберігає його під охоронною розпискою, тому шкода складає саме 316.00 грн.
Свідок ОСОБА_5 суду показав, що ввечорі 06.01.2014 року приблизно о 18.00 годині до нього зайшов ОСОБА_2, який запропонував випити і почав з пакету чорного поліетиленового доставати харчі, а саме: пляшку горілки «Пшенична» ковбасу напівкопчену, пів батону. Він бачив, що в пакеті ще є харчі, але які, він не бачив. Він не запитував де взяв ОСОБА_2 харчі. Але сам обвинувачений пояснив йому, що харчі дала ОСОБА_4 в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» до свята, напередодні Різдва.
Протоколом огляду місця події від 09.01.2014 року, яким встановлено місце вчинення злочину за адресою, а саме: магазин "ІНФОРМАЦІЯ_2" за адресою: АДРЕСА_2, з фототаблицею та схемою до цього протоколу.
З протоколу огляду від 14.01.2014 року вбачається, що безпосереднім об'єктом огляду є чай торгової марки «Принцеса Канді».
Протоколами проведення слідчого експерименту від 13.01.2014 року та 24.01.2014 року, згідно яких встановлено механізм вчинення злочину шляхом нападу із застосуванням ножа ОСОБА_2 з фототаблицями та схемою, відповідно.
Також в судовому засіданні дослідженні матеріали даного кримінального провадження щодо особи обвинуваченого ОСОБА_2: довідки з медичних установ - психіатричної, наркологічної лікарні та тубдиспансеру, характеристики, довідку щодо судимості, а також протокол про затримання ОСОБА_2
Аналізуючи досліджені в суді докази суд вважає, що своїми діями, що виразилися в нападі, з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із загрозою насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров ' я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому особою яка раніше вчинила розбій ОСОБА_2 навмисно вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 187 КК України, та його дії органами досудового слідства кваліфіковані правильно.
Направлення леза ножа в бік ОСОБА_3 вказує на загрозу застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої.
ОСОБА_2 повинен був усвідомлювати протиправність своєї поведінки, що вказує на умисний характер його дій, а вимагання харчів у потерпілої, яка виконувала функції продавця вказує на корисливий мотив діяння обвинуваченого.
При призначенні ОСОБА_2 покарання у відповідності до положень статті 65 КК України, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: віднесення його законодавством до категорії тяжкого, характер і ступінь суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які його характеризують: обстановку і спосіб злочинного діяння, розмір та вартість викраденого майна; дані, які характеризують особу обвинуваченого: раніше судимий: останній раз 08.02.2007 року Совєтським районним судом м. Макіївки за ст. 187 ч. 3; 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 18.06.2012 року умовно-достроково на один рік дев'ять місяців двадцять п'ять днів постановою Селидівського міського суду Донецької області від 08.06.2012 року, не працевлаштований, має постійне місце проживання у місті Макіївка, за яким у побуті характеризується негативно, перебуває на обліку з наркологічному диспансері, але при цьому враховує визнання обвинуваченим своєї вини.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, в силу ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття ОСОБА_2
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_2, в силу ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.
За сукупністю обставин скоєного кримінального правопорушення, його ступеня тяжкості, обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого суд визнає необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів призначення ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі у межах, встановлених у санкції інкримінованої частини статі Особливої частини Кримінального кодексу України, із застосуванням норм ст. 71 ч 1 КК України, приєднавши частково невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 08.02.2007 року Совєтським районним судом м. Макіївки Донецької області у вигляді Шести місяців позбавлення волі.
Відповідно до протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_2 затриманий 13.03.2014 року.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди у розмірі 316.00 грн., у порядку ст. 1166 ч 1 ЦК України задоволенню не підлягає, оскільки не підтверджений документально, хоча і визнаний обвинуваченим.
Питання про речові докази, суд вирішує відповідно до ст.100 ч. 9 п. 5 КПК України, а саме: чай торгової марки «Принцеса Канді» - повернути за належністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-374 КПК України, суд, -
З а с у д и в:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавленні волі на строк СІМ років ШІСТЬ місяців з конфіскацією всього майна, що належить йому.
У відповідності до ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за даним провадженням, не відбутого покарання за вироком Совєтського районного суду м. Маіївки Донецької області від 08.02.2007 року остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі на строк ВІСІМ років з конфіскацією всього майна, що належить йому.
Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної чинності залишити без змін - тримання під вартою у Донецькому СІЗО УДПТС України в Донецькій області.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з 13.03.2014 року.
У задоволенні цивільного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення суми у розмірі 316.00 грн. - відмовити.
Речові докази: чай торгової марки «Принцеса Канді» - повернути власнику потерпілій ОСОБА_4.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Донецької області через Совєтський районний суд м. Макіївки протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку суду негайно, після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя О. А. Слабкіна