Справа №570/6059/13-а
номер провадження 2-а/570/15/2014
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2014 року
Рівненський районний суд Рівненської області (як місцевий адміністративний суд)
в особі судді Коробова С.О.,
при секретарі судового засідання Данчук Л.А.,
з участю представника позивача Марининої О.В.,
відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі до ОСОБА_3 про повернення виплаченої надміру пенсії,
в с т а н о в и в:
Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування надміру виплаченої пенсії, яку отримала ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку із втратою годувальника на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. На думку позивача оскільки ОСОБА_5 померла, то переплату по пенсії повинна відшкодувати саме ОСОБА_3
Представник позивача в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_5 перебувала на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Рівненському районі, якій призначено пенсію відповідно до ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у випадку втрати годувальника. Виплата пенсії у випадку втрати годувальника була призначена згідно наданої ОСОБА_5 довідки № 960 від 10.09.2008 року про період навчання у Рівненському державному гуманітарному університеті з 01.09.2006 року по 30.06.2010 року та за її письмовою заявою. Розпорядженням від 15.09.2008 року продовжено виплату пенсії у з'язку із втратою годувальника з 01.09.2008 року по 31.08.2009 року. Однак, як стало відомо, наказом директора університету № 480 -с від 16 червня 2009 року ОСОБА_3 відраховано зі складу студентів університету. Таким чином за період з 01.07.2009 року по 31.08.2009 року позивачем було виплачено ОСОБА_5 надміру коштів в сумі 1116 гривень 40 копійок.
Правова позиція відповідача викладена у поданих нею запереченнях. Відповідач позовні вимоги не визнала. В судовому засіданні суду пояснила, що вимоги позивача безпідставні і необґрунтовані, а позов задоволенню не підлягає. Відповідач наполягла на зазначені того факту, що переплата виникла за період з 01.07.2009 року по 31.08.2009 року, а згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, отже надмір коштів отримала за життя саме ОСОБА_5 Відповідач зазначила, що на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Рівненському районі вона ніколи не перебувала, жодних документів позивачу ніколи не надавала та не має обов'язку перед Пенсійним Фондом щодо надання та уточнення своїх даних. Також вказує, що будь-яких коштів на її ім'я від Пенсійного Фонду не було перераховано.
Згідно ст. 50 Закону України "Про загальнообов"язкове державне страхування", суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
Відповідно до ст. 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення", у разі припинення виплати пенсій до повного погашення заборгованості (сум пенсій, надміру виплачених пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку) решта заборгованості стягується в судовому порядку.
Представник позивача, у порушення принципу змагальності, не надала суду вмотивовані докази на підтвердження своїх вимог і заперечень.
Виходячи із норм, викладених в ст. 71 КАС України, встановлено, що загальним правилом, що випливає з принципу змагальності є те, що кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.
Суб'єкт владних повноважень зобов'язаний подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, незалежно від того, на чию користь вони можуть бути використані - на користь відповідача чи позивача.
Оскільки в порушення принципу змагальності сторони відмовилися надати суду докази в судовому засіданні і не запропонували нічого досліджувати, окрім їх пояснень, тому суд змушений постановляти рішення на підставі наявних у матеріалах справи данних.
Суд, перевіривши матеріали справи та виходячи з вимог КАС України, вважає, що позов не підлягає задоволенню, як за недоведеністю позовних ви мог, так і за їх безпідставністю.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2-11, 69-73, ст.ст.158-163 КАС України, суд
п о с т а н о в и в :
Відмовити в адміністративному позові Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі до ОСОБА_3 про повернення виплаченої надміру пенсії пенсії.
Постанова суду може бути оскаржена у апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі, яка повинна відповідати вимогам ст. 187 КАС України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Коробов С.О.