Справа №.570/1858/14-а
Номер провадження 2-а/570/77/2014
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2014 року
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області, як адміністративного суду, Коробов С.О., розглянувши в м.Рівне в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до посадової особи старшого інспектора відділення ДАІ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області капітана міліції Ільчука Ігоря Юхимовича про скасування постанови серії АА2 № 238281 від 01.04.2014 року,
в с т а н о в и в:
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та призначено стягнення у виді штрафу у сумі 850 грн. Позивач вважає постанову незаконною, просить суд задовольнити заявлений позов про скасування даної постанови.
В поданій до суду позовній заяві ОСОБА_2, посилаючись на те, що постанова працівником ДАІ винесена незаконно та з порушенням процесуальних норм просить суд скасувати постанову серії АА2 № 238281 від 01 квітня 2014 року.
Позивач до суду подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав і проти розгляду справи в порядку письмового провадження не заперечує.
Представником відповідача надано заперечення на вищезазначений позов, в яких позов відповідач не визнає, зазначає та надає детальні пояснення щодо того, що справа про вказане адміністративне правопорушення була розглянута з дотриманням чинних норм законодавства, звертає увагу на те, що в ході розгляду справ було встановлено факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 Також представником відповідача як доказ додано копію протоколу про вчинення ОСОБА_2 вказаного адміністративного правопорушення. В цьому ж протоколі зазначено, що ОСОБА_2 відмовився від підпису, протокол складався в присутності двох свідків. Тому відповідач просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог. Також представником відповідача подано заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження на основі наявних доказів.
Згідно поданої позовної заяви, позивач зазначає, що не допускав порушень Правил дорожнього руху, так він вказує, що не знав про складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП відносно нього.
Однак із заперечень представника відповідача видно, що 01.04.2014 року старшим інспектором ВДАІ Рівненського району капітаном міліції Ільчуком І.Ю. в смт. Клевань в 00 год. !0 хв. Було зупинено автомобіль «Опель Кадет», яким керував ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, не маючи при собі посвідчення водія та реєстраційних документів на автомобіль, чим порушив п.2.9 «а», п.2.1 «а.б» Правил дорожнього руху України. Про що було складено протоколи про адміністративне правопорушення серії АА2 № 994782 за ч.1 ст. 130 КУпАП, який для розгляду направлено до Рівненського районного суду, та протокол АА2 №994783 за ч.1 ст.126 КУпАП, згідно якого винесено постанову серії АА2 №238281 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2
В адміністративному позові, позивач посилається на те, що не отримував примірник вказаної постанови, однак він не надає належних та беззаперечних доказів того чи мало місце у вказаний день та час вчинення ним адміністративного правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП.
Згідно з положеннями частини 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Зважаючи на пояснення позивача та представника відповідача, що викладені письмово, враховуючи принципи диспозитивності суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 287-289 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 69-72, 128, 158-163, 171-2 КАС України, суд, -
п о с т а н о в и в:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до посадової особи старшого інспектора відділення ДАІ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області капітана міліції Ільчука Ігоря Юхимовича про скасування постанови серії АА2 № 238281 від 01.04.2014 року відмовити повністю.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Коробов С.О.