Номер провадження: 33/785/377/14

Номер справи місцевого суду: 520/4206/14-п

Головуючий у першій інстанції Чванкін

Доповідач Кожем'якін О. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кожем'якін О.А.,

за участю заявника - ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 15 травня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 15.05.2014 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців за те, що 06.03.2014 року о 20 годин 55 хвилин, керуючи автомобілем марки «Деу», н/з НОМЕР_1, по вул. Ак. Вільямса в м. Одесі, рухаючись заднім ходом, допустив зіткнення з автомобілем «Містубісі», н/з НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів та з місця пригоди зник, чим порушив вимоги п.10.9 «Правил дорожнього руху України».

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити постанову Київського районного суду м. Одеси від 15.05.2014 року, призначити більш м'яке адміністративне стягнення у виді штрафу посилаючись на те, що він не має постійного місця роботи та його автомобіль є єдиним джерелом доходів. На його утриманні знаходяться дружина, двоє неповнолітніх дітей, тому стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на шість місяців є занадто суровим.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При винесені даної постанови суд першої інстанції не врахував, що ОСОБА_1 не має постійного місця роботи та його автомобіль є єдиним джерелом доходів, також на його утриманні знаходяться дружина, двоє неповнолітніх дітей - дочці три роки та сину три місяці.

При призначенні адміністративного стягнення суд першої інстанції не вмотивував з яких саме мотивів він дійшов до висновку про накладення такої сурової міри покарання як позбавлення спеціального права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців, в той час як санкція ст. 124 КУпАП також передбачає штраф.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно замінити вид адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців на штраф в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 гривень.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Київського районного суду м. Одеси від 15 травня 2014 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців - змінити, призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.А. Кожем’якін

Копія:

Суддя апеляційного суду О.А. Кожем'якін

Одеської області