УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2006 року                                                                   м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді                     Кривобокової Н.М.,

суддів                                     Ткачук Н.В., Томенчука Б.М.,

з участю:      прокурора                                  Білого Р.В.,

захисника                                ОСОБА_1,

розглянувши 25 грудня 2006 року у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Снятинського районного суду від 18 грудня 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною постановою щодо                     ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, несудимого, громадянина України,-

відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Органами досудового слідства ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.З КК України - в тому, що 06 грудня 2006 року, за попередньою змовою групою осіб, він стояв на сторожі, а інші члени групи вчинили розбійний напад з проникненням в житловий будинок потерпілого ОСОБА_3.

В апеляції прокурор, який бравучасть у розгляді справи судом першої інстанції, покликається на незаконність постанови суду, мотивуючи тим, що судом не враховано те, що ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, а знаходячись на підписці він може скритися від слідства і суду та перешкоджати встановленню істини по справі, або продовжувати злочинну діяльність. Просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді Кривобокової Н.М., думку прокурора Білого P.P., який підтримав доводи апеляції, захисника ОСОБА_1 про законність та обгрунтованість постанови суду, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши мотиви і доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відмовляючи в обранні ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд дотримав вимоги ст.ст. 148-150,151 КПК України.

Справа 10-104/2006 р.                                    Головуючий 1 інстанції Рожик С.В.

Доповідач: Кривобокова Н.М.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_2 має постійне місце проживаня, праці, позитивно характеризується, раніше до кримінальної відповідальності не притягався. Крім того, згідно довідки Снятинського ЦРЛ НОМЕР_1 ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні у травматолога і останньому рекомендовано оперативне втручання.

Органами досудового слідства не представлено суду достатніх підстав, які б свідчили про те, що ОСОБА_4 може ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2 з"являється на виклики слідства та суду, а тому підстав вважати його наміри скритися від слідства немає.

За таких обставин покликання прокурора на тяжкість вчиненого злочину не може бути підставою для утримання підозрюваного під вартою.

Таким чином колегія суддів апеляційних підстав для скасування постанови суду не встановила.

Керуючись ст.ст. 365, 366,382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції залишити без задоволення, а постанову Снятинського районного суду від 18 грудня 2006 року відносно ОСОБА_2, - без зміни.