Справа №22-к-4315/07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2007 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :
Качан В.Я., Вовченко В.М. , Кілич І.М.
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Відділений виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дзержинську Донецької області на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 28 жовтня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 12 січня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дзержинськ Донецької області про відшкодування моральної шкоди.
встановила:
У серпні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що під час виконання трудових обов'язків на підприємствах вугільної промисловості він отримав професійне захворювання. За висновком МСЕК від 22 липня 2003 року йому вперше було встановлено 30 % втрати професійної працездатності , а від 03 серпня 2004 року - 25 % безстроково. Пошкодження здоров'я внаслідок професійного захворювання завдає моральної шкоди, оскільки значно погіршився стан його здоров'я , що призводить до моральних страждань і потребує додаткових зусиль для організації життя. Просив стягнути моральну шкоду у розмірі 20 000 гривень.
Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 28 жовтня 2005 року залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 12 січня 2006 року , позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дзержинськ. Донецької області па користь ОСОБА_1моральну шкоду у розмірі 5 000 гривень.
У касаційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дзержинськ Донецької області ставить питання про скасування постановлених судових рішень. Просить постановити нове рішення яким відмовити позивачу у задоволенні заявленого позову. Мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.
Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення процесуального права.
Відповідно до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.
Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.
Керуючись статтями 332, 337 ЦПК України та Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу V ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва, -
ухвалила:
Касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дзержинськ Донецької області відхилити.
Рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 28 жовтня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 12 січня 2006 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.