УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2006 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючої - судді Кривобокової Н.М.,
суддів Ткачук Н.В., Гриновецького Б.М.,
з участю: прокурора Книша І.С.,
розглянувши 14 грудня 2006 року у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Долинського районного суду від 06 грудня 2006 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Вказаною постановою щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, згідно ст.89 КК України, несудимого, громадянина України, -відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України - в тому, що 10 листопада 2006 року приблизно о 20 год. в парковій зоні на березі річки Свіча в смт. Вигода, за попередньою змовою групою осіб, відкрито заволодів майном потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме мобільним телефоном марки „Нокіа" та „Лджі", а також гаманцями з грішми відповідно на загальні суми 1335 грн. та 934,50 грн.
В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції покликається на незаконність постанови суду, мотивуючи тим, що судом не враховано те, що ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, тричі судимий за вчинення корисливих злочинів, а знаходячись на підписці він може скритися від слідства і суду та перешкоджати встановленню істини по справі. Просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідь судді Кривобокової Н.М., думку прокурора Книша І.С., який підтримав доводи апеляції, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відмовляючи в обранні ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд дотримав вимоги ст.ст. 148-150 КПК України.
Справа 10-100/2006 р. Головуючий 1 інстанції Андрусів І.М.
Доповідач: Кривобокова Н.М.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_1 має постійне місце проживаня, позитивно характеризується, згідно ст.89 КК України несудимий, визнав вину, розкаявся у вчиненому, відшкодував заподіяні збитки, являється єдиним годувальником, на утриманні перестаріла мати - інвалід Великої Вітчизняної війни. Крім того, органами досудового слідства не представлено суду доказів, що ОСОБА_1 перешкодить слідству чи ухилятися від виконання процесуальних рішень.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 з'являється на виклики слідства та суду, а тому підстав вважати його наміри скритися від слідства немає.
За таких обставин покликання прокурора на тяжкість вчиненого злочину не може бути підставою для утримання обвинуваченого під вартою.
Таким чином колегія суддів апеляційних підстав для скасування постанови суду не встановила.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції залишити без задоволення, а постанову Долинського районного суду від 06 грудня 2006 року відносно ОСОБА_1, - без зміни.