Номер провадження: 33/785/325/14

Номер справи місцевого суду: 520/4768/14-п

Головуючий у першій інстанції Федулеєва Ю.О.

Доповідач Кожем'якін О. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кожем'якін О.А.,

за участю адвоката ОСОБА_2

апелянта ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Київського районного суду м.Одеси від 24.04.2014 року,

встановив:

зазначеною постановою

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

була притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на неї було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

З постанови суду вбачається, що ОСОБА_4 була притягнута до адміністративної відповідальності за те, що вона 01.04.2014 року о 21 годин 20 хвилин в м. Одесі по вул. Люстдорфська дорога на перехресті з вул. Левітана, керувала автомобілем «Тойота», д/н НОМЕР_1, під час зустрічного роз'їзду з автомобілем «Шевролет», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, в залежності від дорожньої обстановки не витримала безпечний інтервал, в результаті чого сталося зіткнення. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 13.3 ПДР.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 просить скасувати постанову Київського районного суду м. Одеси від 24.04.2014 року, посилачись на те, що суд не з'ясував всі обставини справи, оскільки ДТП скоїв ОСОБА_5, який після скоєння ДТП залишив місце пригоди, та через деякий час приїхала його дружина, у відношенні якої робітники ДАІ, незважаючи на показання свідків та потерпілого, що дану ДТП скоїла особа чоловічої статті, склали протокол про адміністративне правопорушенні у відношенні ОСОБА_4

Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_3, який подав заяву про відмову від апеляційної скарги та закриття провадження по справі, і його представника - адвоката ОСОБА_2, який підтримав заяву ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що відмова від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а провадження по справі - закриттю.

Згідно зі ст.269 КУпАП потерпілий має право заявляти клопотання, в тому числі і про відмову від апеляційних вимог і закриття провадження по справі. Як вбачається з заяви ОСОБА_4, вона визнає себе винною в порушенні Правил дорожнього руху і вважає законним рішення, прийняте районним судом про притягнення її до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху.

За таких обставин, вважаю можливим прийняти відмову від апеляційної скарги ОСОБА_3 та закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 269, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Київського районного суду м.Одеси від 24.04.2014 року про визнання ОСОБА_4 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.А. Кожем`якін

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.А. Кожем`якін