УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" грудня 2006 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Фединяка В.Д.
суддів: Бойчука І.В., Матківського Р.Й.
секретаря Логажевської М.Б.
з участю: ОСОБА_2 та його адвоката ОСОБА_5,
позивачів ОСОБА_6 і ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на рішення Снятинського районного суду від 01 серпня 2006 року ,-
ВСТАНОВИЛА:
У червні 2006 року ОСОБА_6 і ОСОБА_7 звернулись в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 та виселення відповідачів з цього будинку посилаючись на те, що зазначений будинок належить позивачам на праві власності і необхідний їм для проживання, а відповідачі в добровільному порядку відмовляються звільнити цей будинок.
Заочним рішенням Снятинського районного суду від 01 серпня 2006 року позов задоволено. Постановлено виселити ОСОБА_1 з неповнолітніми дітьми: ОСОБА_8, 1995 р.н.; ОСОБА_9, 1998 р.н. та ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 з житлового будинку АДРЕСА_1.
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення і направлення справи на новий судовий розгляд вказуючи на те, що при вирішенні спору у справі суд допустив порушення норм процесуального права, так як розглянув цю справу у відсутності апелянтів яких не повідомлялось про час і місце розгляду справи та помилково не відреагував на заяву ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи у зв"язку з її хворобою.
У судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав доводи апеляційної скарги, просить задовольнити подану скаргу.
Позивачі ОСОБА_6 і ОСОБА_7 скаргу не визнали, вважають цю скаргу безпідставною.
Заслухавши пояснення сторін у цій справі, дослідивши письмові докази, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.
Задовольняючи позов ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та виселяючи ОСОБА_1 з неповнолітніми дітьми: ОСОБА_8 1995 р.н.;ОСОБА_9 1998 р.н. та ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 з житлового будинку АДРЕСА_1,
Справа №22-ц-1511/2006р. Головуючий у 1інст. Потятинник Ю.Р.
Категорія 28 Доповідач-суддя Фединяк В.Д.
суд першої інстанції виходив з того, що зазначений житловий будинок належить позивача і необхідний їм для особистого проживання. Оскільки на попередження надіслані через державного нотаріуса про звільнення цього будинку відповідачі не реагують, то судом першої інстанції їх виселено у примусовому порядку.
Висновок суду відповідає вимогам закону і матеріалам справи.
Згідно ст. 169 ЖК України у разі припинення договору найму житлового приміщення (квартирі) , що належить громадянинові на праві приватної власності, наймач і особи, які проживають разом з ним, зобов'язані звільнити жиле приміщення, а в разі відмовлення - підлягають виселенню в судовому порядку без надання іншого житлового приміщення.
Так, зібраними доказами: копією рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 травня 2005 року (а.с.8-10); актом обстеження житлово-побутових умов, складеним 31 жовтня 2005 року депутатською комісією Снятинської міської ради (а.с. 15); попередженнями позивачів про звільнення відповідачами спірного житлового будинку (а.с. 11-14) підтверджується, що житловий будинок АДРЕСА_1 належмть позивачам, необхідний їм для проживання, а відповідачі відмовляються звільнити цей будинок.
За таких обставин, відповідно ст. ст. 168,169 ЖК України, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку виселивши ОСОБА_1 з неповнолітніми дітьми: ОСОБА_8 1995 р.н.;ОСОБА_9 1998 р.н. та ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 з житлового будинку АДРЕСА_1, оскільки зазначений житловий будинок належить позивачам на праві приватної власності, необхідний їм для особистого проживання, що підтверджується доказами у справі, яким суд дав належну оцінку.
Доводи апеляційної скарги про те, що відповідачів не повідомлялось про час і місце розгляду справи спростовуються письмовими доказами у цій справі (а.с. 25,26,32), тому не підлягають задоволенню.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає оскаржуване рішення суду по суті правильним і таким, що постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Підстав для скасування рішення суду у справі, за доводами апеляційної скарги, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 відхилити, а рішення Снятинського районного суду від 01 серпня 2006 року в даній справі залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.