УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2006 р.                                                      м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого          Шишка А.І.

суддів                    Бідочко Н.П., Пнівчук О.В.

секретаря               Білик Л.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Долинського районного суду від 29 травня 2006 року,-

встановила:

Постановою Долинського районного суду від 29 травня 2006 року визнано недійсним рішення виконкому Малотур"янської сільської ради НОМЕР_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2. посилається на те, що суд розглянув не підвідомчий йому спір. ОСОБА_3, як фізична особа, ніякого відношення до спору за землю між сільською радою та МП "Бескиди" не мала і не має і її права, як фізичної особи, нічим не були порушені. Суд помилково зазначив, що вона є власником кооперативу "Експрес", оскільки такого юридичного поняття не існує. Безпідставно суд поновив ОСОБА_3 строк зврнення до суду, хоч вона цього не просила. Апелянт просить постанову суду скасувати.

Вислухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія судців вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд, у постанові зазначив, що ОСОБА_3 була і є фактичним власником кооперативу "Експрес", тому оспорюваним нею рішенням порушуються її права.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду не грунтується на вимогах Закону.

Крім цього, суд зазначає, що земельна ділянка площею 0,35 га, про яку йде мова у рішенні НОМЕР_2, входить у земельну ділянку, яка була надана кооперативу "Експрес" 09.02.1989 року.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і у встановленому законом порядку набули статус суб"єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Отже, з наведеного видно, що в даному випадку існує спір між юридичними особами, який повинен розглядатися Господарським судом за правилами ГПК України.

Відповідно до ст. 17 КАС України, до початку діяльності окружного

Справа №22-ц-1464/2006р.                              Головуючий у І інстанції Бойко М.Я.

Категорія 44                                                  Доповідач Шишко А.І.

адміністративного суду, компетенція судів загальної юрисдикції поширюється на спори фізичних осіб із суб"єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Колегія судців вважає, що при таких обставинах постанова суду підлягає до скасування, а позона заява залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155,195,198,203,205,207 КАС України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Долинського районного суду від 29 травня 2006 року по даній справі скасувати, а позовну заяву ОСОБА_3 до виконкому Малотур"янської сільської ради, третя особа-МП "Бескиди" про визнання недійсним рішення НОМЕР_1 залишити без розгляду.

            Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.