Номер провадження: 33/785/355/14
Номер справи місцевого суду: 496/1535/14-п
Головуючий у першій інстанції Буран
Доповідач Кожем'якін О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2014 року м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області Кожем'якін О.А.,
за участю ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2
розглянувши подання Біляївського міжрайонного прокурора на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 16 травня 2014 року
ВСТАНОВИВ:
Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 16.05.2014 року, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, закрито за відсутності складу вказаного адміністративного правопорушення.
З вищевказаної постанови суду вбачається, що згідно протоколу про порушення вимог ч.1 ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» № 29 від 11 квітня 2014 року, ОСОБА_1 на підставі наказу № 24-о від 25.09.2013 року звільнена з роботи із займаної посади завідуючої сектору адміністрування майнових податків управління доходів і зборів з фізичних осіб Державної податкової інспекції у Біляївському районі ГУ Міндоходів в Одеській області з 25 вересня 2014 року.
Так, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що будучи суб'єктом декларування, тобто особою, яка відповідно до п. «е» п.1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, при звільненні з роботи із займаної посади та припинення діяльності, пов'язаної з виконанням функцій держави, ОСОБА_1 не подала декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за період, не охоплений раніше поданою декларацією за 2013 рік, чим порушила вимоги фінансового контролю, передбачені ч.1 ст.12 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції» та вчинила адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: неподання декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру.
Таким чином, ОСОБА_1 відповідно до складеного протоколу порушила вимоги фінансового контролю, передбачені ст. 12 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції» при наявності можливості подати декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру при звільненні, та достовірно знаючи про обов'язок подачі такої декларації, не подала її до відділу персоналу ДПІ у Біляївському районі ГУ Міндоходів в Одеській області, чим вчинила адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.
В поданні Біляївський міжрайонний прокурор просить скасувати постанову Біляївського районного суду Одеської області від 16.05.2014 року, прийняти нову постанову, якою притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в межах вказаної статті посилаючись на те, що суд не вірно застосував норм Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», оскільки ОСОБА_1 не подала декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за період, не охоплений раніше поданою декларацією за 2013 рік.
В судове засідання апеляційної інстанції прокурор не з'явився, про місце та час розгляду подання був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, які заперечували проти задоволення подання, приходжу до висновку, що подання Біляївського міжрайонного прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 4 ч.1 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції» корупційним правопорушенням є виключно умисел діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, за яке законом установлено кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність. Якщо правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, вчинене через необережність, то відповідальність особи за цією статтею настати не може.
У матеріалах справи відсутні докази того, що у ОСОБА_1 був умисел спрямований на неподання або несвоєчасне подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру.
Встановлено, що після звільнення ОСОБА_1 із займаної нею посади, остання подала 27.03.2014 року декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за період, не охоплений раніше поданими деклараціями до ДПІ у Біляївському районі ГУ Міндоходів в Одеській області, про що свідчить розпис робітника сектору роботи з кадрами ОСОБА_4, при цьому при прийомі на роботу ОСОБА_1 вона була попереджена про необхідність виконання вимог Закону України в редакції від 25.01.2012 року «Про засади запобігання та протидії корупції» при звільненні. У вказаний закон були внесені зміни та він набрав чинності 11.08.2013 року, однак ОСОБА_1 не була з ним ознайомлена, про що свідчать покази робітника сектору роботи з кадрами ОСОБА_4.
Крім того, ОСОБА_1 не змогла взяти з місця роботи мужа довідку про його доходи, які підлягають обов'язковому внесенню у декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 умислу на неподання декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік, тому обґрунтовано закрив провадження по справі по адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в її діях адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Подання Біляївського міжрайонного прокурора - залишити без задоволення, а постанову Біляївського районного суду Одеської області від 16.05.2014 року про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення - без змін.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області О.А. Кожем’якін
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Одеської області О.А. Кожем’якін