ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 липня 2014 року м. Київ К/800/34797/14

суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Іванківського районного суду Київської області від 27 грудня 2013 року та ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про перегляд в касаційному порядку ухвали судді Іванківського районного суду Київської області від 27 грудня 2013 року та ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2014 року.

Згідно з вимогами частини 1 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала судді Іванківського районного суду Київської області від 27 грудня 2013 року не переглядалася в апеляційному порядку, а тому касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткової ухвали у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про доплату до пенсії в розмірі 5810 грн.

Ухвалою судді Іванківського районного суду Київської області від 27 грудня 2013 року відхилено клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткової ухвали.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідала вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України (до апеляційної скарги не було додано документ про сплату судового збору)

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені суддею апеляційного суду порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалене судове рішення судді апеляційного суду.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Пунктом 5 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір не справляється за подання заяви про винесення додаткового судового рішення. За подання апеляційної скарги звільнення від сплати судового збору не передбачено.

З ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2014 року вбачається, що суддя апеляційного суду при ухваленні судового рішення не допустив порушень норм процесуального права, які би могли бути підставою для скасування чи зміни ухваленого судового рішення.

У доводах касаційної скарги також відсутні належні обґрунтування підстав для скасування чи зміни ухваленого судового рішення.

Оскаржуване судове рішення судді апеляційного суду постановлено з урахуванням правових позицій та судової практики Вищого адміністративного суду України.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Іванківського районного суду Київської області від 27 грудня 2013 року та ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Юрченко

Суддя В.В. Юрченко