№ 2-454/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2008 р.   Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої     Нейло В.В.,

при секретарі     Арбузовій Ю.В.,

за участю:

представника позивача     ОСОБА_1,

відповідача     ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка справу за позовом Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2008 року ЗАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, обгрунтувавши свої вимоги тим, що згідно договору № б/н від 29.12.2005 року ОСОБА_2 29.12.2005 р. отримав кредит у розмірі 2500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Кредит був наданий у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов*язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов*язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення відповідачем зобов*язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв*язку з зазначеними порушеннями зобов*язань за кредитним договором відповідач станом на 16.01.2008 року має заборгованість 3054,72 грн., яка складається з наступного: 2148,54 грн. -заборгованість за кредитом, 906,18 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом. Позивач просив стягненути з боржника ОСОБА_2 на свою користь заборгованість в сумі 3054 грн. 72 коп., судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., понесені позивачем при подачі позову до суду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, посилаючись на ті ж обставини, що і в позовній заяві.

Відповідач   ОСОБА_2   у   судовому   засіданні   позов   визнав,   пояснив,   що ^заборгованість виникла через важке матеріальне становище, по можливості буде сплачувати її за рішенням суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 29 грудня 2005 року був укладений кредитний договір № SAMDN20000005222324, який складається з заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування . платіжною карткою. Відповідно до умов вказаного договору позичальник отримав кредитний ліміт на кредитну картку в розмірі 2500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитним лімітом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 4-6).

2

Відповідач ОСОБА_2 порушив умови кредитного договору в частині сплати заборгованості за кредитом та заборгованості за відсотками за користування кредитом, сума основного боргу станом на 16.01.2008 р. складає 2148,54 грн., сума нарахованих відсотків становить 906,18 грн., загальна сума заборгованості відповідачів перед позивачем - ( 2148,54 грн. + 906,18 грн.) 3054,72 грн. (а.с. 3).

Згідно ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов*язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов*язковим для виконання сторонами. Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов*язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов*язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов*язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що відповідач по справі ОСОБА_2 не виконав передбачених кредитним договором зобов*язань, суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь позивача заборгованість у сумі 3054 грн. 72 коп.

В силу ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача витрати, пов*язані зі сплатою судового збору, в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., всього 81 грн. (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 526, 527, 610, 611, 612,1050,1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 74, 88, 174,209,212,214-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № SAMDN20000005222324 від 29 грудня 2005 року у сумі 3054 (три тисячі п*ятдесят чотири) гривні 72 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судові витрати у розмірі 81 (вісімдесят одна) гривня.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.