Справа № 261/2857/14-ц

Провадження № 2/261/1219/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 02 липня 2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька, у складі: головуючого Жупанової О.О., за участю секретаря Дівів'євої Я.О., розглянувши у відкритому судового засіданні справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовні вимоги мотивовані тим, що сестра позивача ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батько дитини ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Рішенням Петровського районного суду м. Донецька від 13 лютого 2014 року позбавлено ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Розпорядженням голови районної державної адміністрації від 02 червня 2014 року № 95 позивача та її чоловіка призначено піклувальниками над неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Мати дитини матеріальної допомоги на утримання сина, який мешкає разом з позивачем, не надає. З наведених підстав позивач просить суд стягнути на її користь з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку до його повноліття.

В судове засідання позивачка не з'явилась, але надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, наполягала на задоволенні позову у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином у відповідності з п. 3 ст. 76 ЦПК України, про що свідчать зворотні дані, які знаходяться в матеріалах справи, причина неявки суду невідома. Отже суд вважає, що Відповідач є належно повідомленими про час та місце розгляду справи.

Згідно зі ст. 224 ЦПК у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або, якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Отже зі згоди позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи рішення по справі, що розглядається, суд виходив з вимог ст. 60 ЦПК України, яка регламентує, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень, крім випадків, коли мають місце підстави звільнення від доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, дотримуючись принципу диспозитивності, передбаченого ст.11 ЦПК України, суд розглядає дану цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батько дитини ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, що підтверджується копіями свідоцтва про народження дитини та свідоцтва про смерть.

Рішенням Петровського районного суду м. Донецька від 13 лютого 2014 року позбавлено ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розпорядженням голови районної державної адміністрації від 02 червня 2014 року № 95 позивача та її чоловіка призначено піклувальниками над неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності зі ст. 180 СК батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі ст. 181 СК кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються за рішенням суду у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачі матеріальну допомогу на утримання неповнолітніх дітей не надають, суд вважає за необхідне стягнути з них аліменти на користь позивача.

Згідно зі ст. 182 СК при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Виходячи з наданих суду матеріалів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей є законними, обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК слід стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп..

На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 180-182 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини певного віку, починаючи з 17 червня 2014 року до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О. Жупанова