04.07.2014 Суддя: Марченко Н. Ю.
Справа № 253/10979/13-а
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
4 липня 2014 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області в складі: головуючої - судді Марченко Н.Ю. при секретарі Сердцовій К.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горлівка заяву ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки про роз'яснення судового рішення, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 20 грудня 2013 року, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року, задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_2: визнано протиправним і скасовано рішення ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста Горлівки про відмову ОСОБА_2 у перерахунку пенсії державного службовця на підставі довідки Горлівської ОДПІ № 890/10/05-05-03-05-0 від 22.07.2013 року з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та зобов'язано ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста Горлівки здійснити ОСОБА_2 перерахунок пенсії державного службовця з 01.08.2013 року на підставі довідки Горлівської ОДПІ № 890/10/05-05-03-05-0 від 22.07.2013 року, включивши до розрахунку пенсії суми матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
Відповідач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки звернулося до суду з заявою в порядку ст. 170 КАС України, в якій просить суд роз'яснити, яким чином слід виконати постанову Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 20.12.2013 року: при здійсненні розрахунку пенсії державного службовця додати інші виплати (матеріальну допомогу на оздоровлення до щорічної відпустки) згідно довідки від 22.07.2013 року № 890/10/05-03-05-0 за період травень 2003 року до розміру заробітної плати станом на 15.03.2004 року, що не суперечить чинному законодавству України, проте призведе до зменшення суми пенсії ОСОБА_2, або додати ці виплати до розміру заробітної плати станом на 01.02.2008 року, що призведе до порушення норм постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року № 865.
У судове засідання учасники судового розгляду не з'явилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, тому їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви в їх відсутність.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про роз'яснення судового рішення задоволенню не підлягає з огляду на наступне:
Відповідно до частини 1 статті 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Судом при розгляді справи було встановлено, що позивач знаходиться на обліку в ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки та з 15.03.2004 року отримує пенсію відповідно до Закону України “Про державну службу”.
23.07.2013 року позивач звернулася до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки з заявою про перерахунок пенсії з урахуванням довідки Горлівської ОДПІ № 890/10/05-05-Б-05-О від 22.07.2013 року, в якій зазначені розміри виплаченої позивачу за 2003-2005 роки матеріальної допомоги на оздоровлення. Згідно вказаної довідки на всі виплати, що в ній зазначені, нарахований збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
Рішенням відповідача від 30.07.2013 року № 123 в перерахунку пенсії позивача згідно її заяви було відмовлено. Відмова мотивована тим, що такі види виплат як матеріальна допомога на оздоровлення не передбачені статтею 33 Закону України “Про державну службу” в якості складових заробітної плати, а тому підстави для перерахунку пенсії позивача відсутні.
Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_2, суд виходив з того, що згідно ст. 41 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” та ст. 66 Закону України “Про пенсійне забезпечення” отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того чи входять вони до структури заробітної плати.
Згідно частини 2 статті 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.
Таким чином, предметом судового розгляду була правомірність рішення відповідача щодо відмови врахувати для обчислення пенсії позивача суми матеріальної допомоги на оздоровлення, з яких сплачені страхові внески на обов'язкове державне пенсійне страхування.
З огляду на приписи статті 170 КАС України, суд не може давати роз'яснення щодо питань, які не були предметом судового розгляду, та змінювати судове рішення, яке прийнято в межах позовних вимог.
Тому суд приходить до висновку, що рішення суду щодо зобов'язання ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста Горлівки включити до розрахунку пенсії позивача суми матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, є зрозумілим, текст постанови викладений чітко та ясно, тому в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення необхідно відмовити.
При цьому суд звертає увагу, що питання, які просить роз'яснити ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки в своїй заяві, фактично відносяться до його внутрішньої компетенції.
Керуючись ст. 170 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки про роз'яснення постанови Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 20 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста Горлівки та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н. Ю. Марченко