УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-698                       Головуючий у 1 інстанції -  Зацеркляний В.К.

       2007 р.                                                            Суддя-доповідач -  ТриголовВ.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року березня місяця 15 дня                              м. Полтава

Колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого-судді  - Триголова В.М.,

судців - Омельченко Л.М., Бондаревської С.М.,

при секретарі - Рибак О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22 січня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцького споживчого товариства „Будівельник" про стягнення заборгованості, виплати неустойки, відшкодування моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судці-доповідача апеляційного суду, -

встановила:

ОСОБА_1 просив зобов'язати КСТ „Будівельник" у встановлені законом строки подати Господарському суду Полтавської області уточнені дані про заборгованість по зарплаті та просив зобов'язати відповідача виплатити йому заборгованість по зарплаті в розмірі 4480 грн., компенсацію в розмірі 308 грн.55 коп та 1500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди і судові витрати.

ОСОБА_1 вказував на те, що звільнився з роботи в січні 2005 року і в день звільнення відповідач з ним повністю не розрахувався.

Під час знаходження даної справи в суді в липні 2006 року відповідач виплатив йому борг по зарплаті в сумі 637 грн.37 коп., 26 грн.88 коп. плата за пересувний характер роботи та 574 грн.75 коп. допомога на оздоровлення.

Позивач вказував, що відповідач не виплатив йому заборгованість в сумі 4480 грн., а також прохав стягнути компенсацію в розмірі 308 грн.55 коп. та 1500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Кобеляцького райсуду Полтавської області від 22 січня 2007 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1

В апеляційному порядку рішення оскаржив ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального закону.

Апелянт вказує, що судом не було належним чином досліджено факт видачі Кобеляцьким СТ „Будівельник" накладної № 371 від 30.09.2004 року, оскільки він не звертався із відповідною заявою до товариства.

Невірним є висновок, що не існувало перешкод в отриманні позивачем цегли в рахунок зарплати.

Колегія суддів, перевіривши законність та обгрунтованість рішення місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, прийшла до висновку, що апеляційну скаргу необхідно відхилити з слідуючих підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено та не заперечувалось сторонами, що позивач працював директором СТ „Будівельник", а 21.02.2005 року був звільнений з роботи.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 05.11.2005 року порушено провадження у справі про банкрутство відповідача.

В газеті „Голос України" № 24 від 08.02.2006 року було поміщено оголошення про порушення справи про банкрутство Кобеляцького СТ „Будівельник" та про право звернення кредиторів з майновими вимогами до вказаного товариства в 30 денний термін.

Постановою господарського суду Полтавської області від 20.07.2006 року визнано банкрутом Кобеляцьке СТ „Будівельник" та відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора.

Вірно судом встановлено, що після опублікування 08.02.2006 року в газеті „Голос України" оголошення про порушення справи про банкрутство Кобеляцького СТ „Будівельник" та отримавши про це оголошення, ОСОБА_1 протягом тридцяти днів від дня опублікування, не звернувся до ліквідаційної комісії СТ „Будівельник", до розпорядника майна та до господарського суду з вимогами виплатити заборгованість по зарплаті, включивши його до реєстру кредиторів підприємства, що ліквідується, чим порушив вимоги ст.ст.12,14 Закону „Про відновлення платоспроможності боржника...".

Оскільки рішення місцевого суду відповідає вимогам матеріального і процесуального закону, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, колегія суддів вважає необхідним залишити його без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Кобеляцького райсуду Полтавської області від 22 січня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з дня проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.