1-901/07/14
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
29 ноября 2007 года Киевский районный суд г.Харькова в составе: председательствующего:
судьи Чередник В.Е.,
при секретаре Поповой В .В.,
с участием: прокурора Сурженко М. А., Самородовой С. С. , Денисюк И.П.,
защитника адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, прописанного г. Харьков ул. Чебышева д. 5, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4 а кв. 6 , ранее судимого: 18.12.1997 г. Киевским районным судом г. Харькова по ст. 140 ч.3 81 ч.3. 102 УК Украины к 4 годам лишения свободы, 11.12.2000 г. Ленинским районным судом г. Харькова по ст. 140 ч.2 81 ч.2, 17 ч.2, 81 ч.3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 8.12.2005 г. Киевским районным судом г. Харькова по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден 12.06.07 г. условно-досрочно на 11 месяцев,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.1УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_2 в мае 2005 года, точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, находясь на мусорной свалке, расположенной около военного городка пос. Жуковского в г. Харькове, нашел и тем самым приобрел тротиловую шашку, которую он стал хранить в подвале дома № 10-а по 2-му Лесопарковскому переулку в г. Харькове. 21.06.2007 г. примерно в 21-00 часа, по месту жительства ОСОБА_2, а именно в квартире № 6 вышеуказанного дома, работниками милиции была обнаружена и изъята тротиловая шашка, которая согласно заключения № 59 эксперта ВТО НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области от 27.06.2007 г., является
бризантным взрывчатым веществом нормальной мощности - тротил массой 953 грамма, которое, он хранил без предусмотренного Законом разрешения. В ходе досудебного следствия ОСОБА_2 свою вину в содеянном признавал полностью, допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном не признал, пояснил, что данную тротиловую шашку в его квартиру принесли работники милиции и сами положили под кровать, после чего оттуда в присутствии понятых ее изъяли. Несмотря на полное непризнание ОСОБА_2 своей вины, его виновность в инкриминируемом ему преступлении нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- показаниями свидетеля ОСОБА_3 , который в судебном заседании пояснил, что 21.06.2007 года примерно в 21-00 час, он, с еще одним парнем находился в районе Лесопарковской г. Харькова и были приглашены работниками милиции с их согласия в качестве понятых, после чего пошли в квартиру № 6 дома № 10 а по пер. 2-муЛесопарковскому г. Харькова, где работники милиции с письменного разрешения хозяйки квартиры, провели осмотр, в ходе которого ОСОБА_2 сам указал, что под кроватью находится пакет с боеприпасами, который был извлечен
работниками милиции, пакет был опечатан, они поставили свои подписи, подписали протокол, а в райотделе написали объяснение. При изъятии ОСОБА_2 указал местонахождение боеприпасов и пояснил, что они находится у него год или больше. - показаниями свидетеля ОСОБА_4 , который в судебном заседании пояснил, что обстоятельства изъятия у ОСОБА_2 тротиловой шашки помнит плохо, подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия и может пояснить, что в его присутствии действительно по месту жительства ОСОБА_2 из-под кровати был изъят пакет с тротиловой шашкой. В ходе изъятия ОСОБА_2 не заявлял, о том, что это не его шашка, претензий к работникам милиции не предъявлял.
- показаниями свидетеля ОСОБА_5, которая в судебном заседании пояснила, что с 2000 года в ее квартире проживает ее муж ОСОБА_2 21.06.2007 года примерно в 21-00 час. к ним пришли работники милиции, которые представились и сказали, что им необходимо провести осмотр в квартире, на что она дала свое письменное согласие. Они с понятыми зашли в квартиру, в руках у них ничего не было, прошли в комнату, попросили всех выйти, после чего сразу пригласили в комнату и из-под кровати достали кулек, на вес примерно 1, 5- 2 кг. Претензий к работникам милиции ОСОБА_2 не высказывал, о том, что его оговаривают, не заявлял. О событиях происшедшего помнила лучше, когда давала показания следователю. - содержанием протокола осмотра предметов, из которого усматривается, что осмотрен полимерный
непрозрачный пакет желто-красного цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой скреплены при помощи бумажной бирки, на которой нанесены подписи понятых /ОСОБА_4, ОСОБА_3/, а также лица, у которого было произведено изъятие /ОСОБА_2/, внутри которого согласно заключения специалиста №76 ВТО НИЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области от 21.06, 2007 г., находится бризантное взрывчатое вещество нормальной
2
мощности -тротил массой 953 грамма. На момент осмотра целостность упаковки не нарушена.( л.д. 44.)
· содержанием постановления о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств, из которого усматривается, что в качестве вещественного доказательства признан и приобщен к делу полимерный непрозрачный пакет желто-красного цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой скреплены при помощи бумажной бирки, на которой нанесены подписи понятых /ОСОБА_3, ОСОБА_3/, а также лица, у которого было произведено изъятие /ОСОБА_2/, внутри которого согласно заключения специалиста №76 ВТО НИЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области от 21.06, 2007 г., находится бризантное взрывчатое вещество нормальной мощности -тротил массой 953 грамма, /л.д. 45/
· содержанием заключения взрывотехнической экспертизы № 59 от27.06.2007 г. из которого усматривается, что представленный на исследование предмет, изъятый у ОСОБА_6 представляет бризантное взрывчатое вещество нормальной мощности - тротил массой 953 грамма/л.д. 48-56/
Суд при вынесении приговора принимает во внимание показания ОСОБА_2, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе досудебного следствия, когда он пояснял, что действительно нашел тротиловую шашку на мусорной свалке, расположенной около военного городка пос. Жуковского в г. Харькове, которую он хранил в подвале дома № 10-а по 2-му Лесопарковскому переулку в г. Харькове, а затем без ведома жены принес в квартиру, где хранил до момента изъятия с целью продать./л.д.26-27, 40-41/
Данные показания полностью согласуются с установленными судом обстоятельствами дела и доказательствами, исследованными в судебном заседании, перечень которых изложен выше.
Таким образом, непризнание своей вины в ходе судебного разбирательства подсудимым ОСОБА_2, противоречивость и непоследовательность его показаний, суд расценивает как избранную им форму своей защиты и желание уйти от ответственности за содеянное, поскольку у суда нет оснований усомниться в правдивости показаний свидетелей, показания которых объективно подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании, а доводы подсудимого не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что виновность подсудимого в приобретении и хранении взрывчатого вещества без предусмотренного законом разрешения, нашла свое подтверждение в судебном заседании, а поэтому его действия подлежат квалификации по ст. 263 ч.1 УК Украины, как приобретение и хранение взрывчатого вещества без предусмотренного законом разрешения.
Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, не работает, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту места жительства характеризуется посредственно.
Смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
При назначении наказания ОСОБА_2 суд применяет положения ст. 71 УК Украины, полностью присоединяя неотбытую часть наказания, назначенного приговором Киевского районного суда г. Харькова от 8.12.2005 г.
Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, приведенные выше данные о личности и назначает ему наказание в виде лишения свободы, так как по мнению суда его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции его от общества.
Меру пресечения ОСОБА_2 суд считает необходимым оставить прежней в виде содержания под стражей в СИ30-27 Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области.
Судебные издержки, связанные с проведением судебной взрывотехнической экспертизы в сумме 1412, 64 грн. подлежат взысканию с ОСОБА_2 в доход государства.
Вещественные доказательства по делу уничтожены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.1УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4/ четыре/ года.
На основании ст. 71 УК Украины, путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору Киевского районного суда гор. Харькова от 8.12.2005 г. окончательно назначить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 /четыре/ года 11 месяцев в уголовно-исполнительном учреждении.
Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с момента фактического задержания, т.е. с 22 июня 2007 года.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в СИ30-27 Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области.
Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в сумме 1412, 64 грн. в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Киевский районный суд гор. Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.