1-1042/07/14
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
4 декабря 2007 года Киевский районный суд г.Харькова в составе: председательствующего:
судьи Чередник В.Е.,
при секретаре Поповой В.В.,
с участием: прокурора Калашникова В.А., Самородовой С. С. , Денисюк И.П.,
защитника адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Харькове уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2 России, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенной, имеющей малолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающей, прописанной АДРЕСА_1, ранее судимой 20 февраля 2007 г. Дергачевским районным судом Харьковской области по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года, -
в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
26 августа 2007 года ОСОБА_3 примерно в 20-00 час, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире АДРЕСА_2, во время конфликта, возникшего на почве неприязненных отношений с ОСОБА_4, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанесла удар ножом в область груди слева ОСОБА_4, причинив ему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №1353 А от 29.08.2007 г. проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева спереди, осложнившееся развитием левостороннего гемопневмоторакса, относящееся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения. После содеянного ОСОБА_3 замыла пятна крови на полу и выбросила с балкона нож, которым причинила телесное повреждение ОСОБА_4
В ходе досудебного следствия ОСОБА_3 свою вину в содеянном признавала полностью, допрошенная в судебном заседании подсудимая свою вину в содеянном не признала, однако, пояснила суду об обстоятельствах изложенных выше в настоящем приговоре, ссылаясь лишь на то, что нанесла удар неумышленно, с целью обороны от ударов ОСОБА_4
Несмотря на непризнание ОСОБА_3 своей вины, ее виновность в инкриминируемом ей преступлении нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
· показаниями свидетеля ОСОБА_5, который в судебном заседании пояснил, что 26 августа 2007 года утром он встретил свою знакомую ОСОБА_3 с ее приятелем, они купили бутылку водки, пришли к нему домой, распили ее, после чего приятель ОСОБА_6 сходил еще за одной бутылкой водки, которую они тоже втроем выпили. После этого ОСОБА_5 пошел в другую комнату смотреть телевизор, он слышал, как ОСОБА_5 и ОСОБА_6 ссорились, после чего уснул, а когда проснулся ОСОБА_5 была одна. На его вопрос где ОСОБА_6 она ответила, что выгнала его, а когда ОСОБА_5 спросил откуда кровь на полу, она ответила, что она ударила ОСОБА_6, а потом выгнала, пятна крови на полу сейчас замоет.
· показаниями потерпевшего ОСОБА_4, данными им в ходе досудебного следствия и исследованными в судебном заседании, из содержания которых усматривается, что он совместно со своей сожительницей ОСОБА_3 26 августа 2007 г. находились в квартире ее приятеля ОСОБА_5, где распивали спиртные напитки. ОСОБА_7 пошел спать, а ОСОБА_4 предложил ОСОБА_3 уйти, однако она отказалась, тогда он обозвал ОСОБА_3 проституткой и пошел к выходу. Услышав, что сзади бежит ОСОБА_3 он развернулся, а ОСОБА_3 подбежала к нем, замахнулась и ударила ножом, который находился у нее в руке ему в грудь слева /л.д. 30-32/
- содержанием протокола обнаружении от 27.07.2007 г. ножа с черной ручкой вблизи д. 37 по ул. Астрономической в г. Харькове /л.д. 13/
· содержанием протокола осмотра места происшествия, из которого усматривается, что на лестничной клетке 9-го этажа подъезда 4 дома 37 по ул. Астрономической г. Харкова находяться 4 квартиры №140-143. Входу в квартиры предшествуют тамбурне двери. По всему бетонному полу лестничной площадки имеются наслоения вещества бурого цвета различного размера. Возле входа в квартиру №142 на пороге, а также снизу дверной коробки также имеются пятна вещества бурого цвета. Дальше следы бурого цвета ведут вниз по лестнице и возле квартир 138-139 пол вымыт./л.д. 6/
· содержанием протокола дополнительного осмотра места происшествия, из которого усматривается, что в квартире АДРЕСА_3 при входе на плинтусе под входной дверью, на ковровой дорожке бежевого цвета в коридоре, на ковровых покрытиях в комнате №1, на голубой наволочке подушки обнаружены пятна бурого цвета оразличной формы и раз мера.
- содержанием судебно-медицинской экспертизы ОСОБА_4 №1353-а от 29.08.2007 г., согласно выводов
которой в связи с происшествием, 26.08.2007 г. у ОСОБА_4, 36 лет. имело место проникающее
колото-резанное ранение грудной клетки слева спереди, осложнившееся развитием левостороннего гемопневмоторокса
/скопление крови и воздуха в плевральной полости/. Это повреждение образовалось в результате однократного
воздействия колюще- режущего предмета, возможно клинка ножа и относится к категории тяжких телесных
повреждений по критерию опасности для жизни./ л.д. 37-38/
2
- содержанием протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 5.09.2007 г. с участием ОСОБА_3 из которого усматривается, что ОСОБА_3 показывала каким образом она встала и нанесла удар тычковый в область груди ОСОБА_4И./л.д. 52/.
Таким образом, непризнание своей вины подсудимой в объеме установленного в судебном заседании обвинения, противоречивость и непоследовательность ее показаний, суд расценивает как избранную ею форму своей защиты и желание уйти от ответственности за содеянное, поскольку у суда нет оснований усомниться в правдивости показаний потерпевшего, свидетеля, показания которых объективно подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании, а доводы подсудимой не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Суд, при вынесении приговора, критически относится к показаниям ОСОБА_3 в части причинения телесного повреждения ОСОБА_4 неумышленно, с целью самообороны, поскольку они являются противоречивыми, непоследовательными, ранее об этом она не заявляла, доказательств в обоснование ее позиции судом не установлено.
Судом проверялось заявление подсудимой ОСОБА_3 о применении в отношении нее со стороны следователя психического насилия. По поручению суда в ходе прокурорской проверки 25.10.2007 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя СО Киевского РО ГУМВДУ ОСОБА_8 по ст. ст. 364, 365, 374 УК Украины за отсутствием состава преступления. Оснований не доверять выводам, изложенным в постановлении, у суда не имеется.
Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что виновность подсудимой в умышленном тяжком телесном повреждении, то есть умышленном телесном повреждении опасном для жизни в момент причинения нашла свое подтверждение в судебном заседании, а поэтому ее действия подлежат квалификации по ст. 121 ч.1 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.
Изучением личности подсудимой установлено, что она ранее судима, не работает, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту места жительства характеризуется посредственно, имеет малолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_5, в воспитании которого участия не принимает.
Смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания ОСОБА_3 суд применяет положения ст. 71 УК Украины, частично присоединяя неотбытую часть наказания, назначенного приговором Дергачевского районного суда Харьковской области от 20.02.2007 г.
Избирая вид и меру наказания подсудимой ОСОБА_3, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, приведенные выше данные о личности и назначает ей наказание в виде лишения свободы, так как по мнению суда ее исправление и перевоспитание невозможно без изоляции ее от общества.
Меру пресечения ОСОБА_3 суд считает необходимым оставить прежней в виде содержания под стражей в СИ30-27 Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области.
Гражданский иск прокурора в сумме 1328, 14 грн., заявленный в интересах государства подлежит
удовлетворению. Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно требованиям ст. 81 УПК Украины. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1УК Украины и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6/ шесть/ лет.
На основании ст. 71 УК Украины, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Дергачевского районного суда Харьковской области от 20.02.2007 г. окончательно назначить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 /шесть/ лет 6 /шесть/ месяцев в уголовно-исполнительном учреждении.
Срок отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с момента фактического задержания, т.е. с 27.08.2007года.
Зачесть в срок наказания срок содержания ОСОБА_3 под стражей с 8.05.2006 г. по 20.02.2007 г.
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в СИ30-27 Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области.
Взыскать с ОСОБА_3 в доход государства в лице Управления государственного казначейства в Харьковской области 1328, 14 грн.
Вещественные доказательства, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Киевского РО ГУ МВДУ в Харьковской области: кухонный нож длиной 280 мм, с рукояткой из пластмассы белого цвета, кухонный нож длиной 250 мм, длина рукоятки 110 мм, нож финский складной, общей длиной 230 мм, три пустых бутылки емкостью 0, 5 л. каждая, две пустых стопки стеклянных, наволочку голубого цвета с наслоениями бурого цвета -возвратить ОСОБА_5, фрагмент кухонного ножа, общей длиной 185 мм - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Киевский районный суд гор. Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения, осужденной в тот же срок с момента вручения копии приговора.