УКРАЇНА

Апеляційний суд Полтавської області

Справа №22ц-441    2008р.                

Головуючий по 1-й інстанції Савічев В. О.

 Суддя-доповідач-  Чічіль В. А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року лютого місяця „19" дня                               м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого -   Чічіля В. А.

Суддів -              Мартєва С.Ю., Петренка В.М.

при секретарі - Гнатюк О.С

з участю позивача заявника -ОСОБА_1 розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду М.Кременчука Полтавської області від „19" листопада 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2про визнання батьківства.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Чічіля В.А.,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2007 року ОСОБА_1звернувся до суду із вказаним позовом.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 листопада 2007 року в позові ОСОБА_1 доОСОБА_2про визнання батьківства відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1просить скасувати вказане рішення суду першої інстанції, постановити нове рішення, яким задовільнити його позовні вимоги.

Посилається на порушення норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу слід відхилити.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно 4.2 ст.128 СК України, підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах з 2004 року, проживали разом та вели спільне господарство. Від шлюбних відносин мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В свідоцтві про народження прізвище дитини зазначено „Бандурист", тобто, прізвище матері, по-батькові „Дмитрович".

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов"язано довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням того, що позивач ніяких доказів в підтвердження і обґрунтування своїх вимог суду не надав, з клопотанням про призначення генетичної експертизи на предмет встановлення батьківства в судовому засіданні не звертався, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, відмовивши в задоволенні позовних вимогОСОБА_1

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновки суду першої інстанції.

Рішення місцевого суду постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.303, 307ч.1п.1, 308,314,315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Автозаводського районного суду М.Кременчука Полтавської області від 19 листопада 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.