УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-357 Головуючий у 1 інстанції - Куліш Ю.В.
2008 р. Суддя-доповідач - ЧічільВ.А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2008 року лютого місяця 19 дня м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого - Чічіля В.А.,
суддів - Мартєва С.Ю., Петренка В.М.,
при секретарі - Гнатюк О.С,
з участю представника відповідача - ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 17 грудня 2007 року по справі за заявою ОСОБА_2про перегляд рішення Київського районного суду м. Полтави від 21 жовтня 2006 року за нововиявленими обставинами.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача Чічіля В.А, -
встановила:
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 17 грудня 2007 року в задоволенні заяви ОСОБА_2про перегляд рішення Київського районного суду м. Полтави від 11 жовтня 2006 року за нововиявленими обставинами у справі за її позовом до Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про визнання незаконними акту розподілу АДРЕСА_1 від 14 червня 2005 року і акту державного виконавця ОСОБА_3 від 14 червня 2005 року відмовлено.
У апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вказану ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою задовольнити її заяву за нововиявленими обставинами.
Посилається на порушення норм процесуального права.
Перевіривши законність і обгрунтованість вказаної ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу слід відхилити.
Відповідно до п.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що заявник ОСОБА_2 12 жовтня 2005 року звернулась до суду із позовною заявою до Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, ОСОБА_3 про визнання нечинними дій державного виконавця при складанні акту про розподіл будинку поАДРЕСА_1 і постанови від 03 жовтня 2005 року.
Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 11 жовтня 2006 року ОСОБА_2 у задоволенні вказаної скарги відмовлено в повному обсязі.
Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 20 лютого 2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, вказане рішення суду першої інстанції від 11 жовтня 2006 року залишено без змін.
Також судом встановлено, що акти розподілу будинку поАДРЕСА_1 від 14 червня 2005 року та державного виконавця ОСОБА_3 від 14 червня 2005 року, а також постанова Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції від 03 жовтня 2005 року, були предметом судового розгляду та досліджувалися у судовому засіданні судами першої та апеляційної інстанцій.
Посилання апелянта на фальшивість документів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необгрунтованого рішення, на час розгляду справи, не встановлені вироком суду.
Встановивши такі обставини по справі, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що відсутні підстави для перегляду рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_2 місцевий суд вірно відмовив.
Доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновки суду першої інстанції.
Ухвала місцевого суду постановлена з додержанням вимог закону, підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст.303, 307 ч.2 п.1, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2відхилити.
Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 17 грудня 2007 року залишити без змін.
Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили