1-74/07/14
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
24 декабря 2007 года Киевский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего: судьи Чередник В.Е.,
при секретаре Поповой В.В.,
с участием: прокурора Денисюк И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 Федерация, гражданина ОСОБА_2 Федерации, русского, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 296 ч.2, ст. 122 ч.1 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
03 октября 2004 г. около 05-00 час, ОСОБА_1 действуя по предварительному сговору и в группе с своим братом ОСОБА_3 и неустановленным следствием лицами, находясь в районе перекрестка ул. ОСОБА_4 и ул. Продольной в г. Харькове, по внезапно возникшему умыслу, направленному на нарушение общественного порядка, вопреки общепринятым нормам поведения, с особой дерзостью, умышленно, подойдя к ранее неизвестному ОСОБА_5 и нанесли ему несколько ударов, в результате чего причинили закрытый перелом костей носа без смещения, относящихся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья, а так же ссадины на туловище, лице, ушиблено-рваную рану правого верхнего века, ушибленные раны на лице, кровоподтеки на туловище и левой руке, ссадины на голове и ногах, относящиеся по степени тяжести к легким телесным повреждениям.
Кроме того, в ходе хулиганских действий потерпевшему ОСОБА_5 подсудимым ОСОБА_1 С, его братом ОСОБА_3 и другими неустановленными лицами были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома дистального эпифиза левой лучевой кости без смещения, ссадины лица, ушибы мягких тканей головы, ушиб, ссадины грудной клетки и поясничной области, что относится к средней тяжести телесным повреждениям.
Принимая во внимание полное признание подсудимым своей вины, сумы гражданского иска, а также то, что он не подвергает сомнению фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиции ОСОБА_1 суд, согласно требований ст. 299 УПК Украины, ограничивает объем доказательств показаниями подсудимого.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину свою в содеянном признал полностью, раскаялся в совершенных им преступлениях, полностью подтвердили обстоятельства, изложенные выше.
Вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении инкриминируемых преступлений также подтверждается собранными по делу доказательствами.
Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что виновность подсудимого ОСОБА_1 в хулиганстве, т.е. грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающееся особой дерзостью, выразившейся в причинении телесных повреждений потерпевшему, совершенное повторно по предварительному сговору группой лиц, а также причинение умышленного средней тяжести телесного повреждения, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, предусмотренных ст. 121 УК Украины, но причинившие длительное расстройство здоровья нашла подтверждение в судебном заседании, а поэтому его действия подлежат квалификации по ст. 296 ч.2 УК Украины, как хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающееся особой дерзостью, выразившейся в причинении телесных повреждений, совершенное повторно по предварительному сговору группой лиц, по ст. 122 ч.1 УК Украины как причинение умышленного средней тяжести телесного повреждения, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, предусмотренных ст. 121 УК Украины, но причинившие длительное расстройство здоровья.
Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.
Избирая меру наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, приведенные выше данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства и назначает ему наказание в виде лишения свободы, но при этом, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, приведенные выше, суд в силу требований ст. 75 УК Украины считает возможным освободить осужденного от отбывания назначенного наказания, если он в течении определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
2
Гражданский иск ОСОБА_5 оставить без рассмотрения в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины , -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным и назначить ему наказание:
-по ст. 296 ч.2 УК Украины в виде 4 /четырех/ лет лишения свободы;
-по ст. 122 ч.1 УК Украины в виде 2 /двух/ лет лишения свободы;
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить к отбытию ОСОБА_1 наказание в виде 5 /пяти/ лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить его от отбывания назначенного наказания с испытанием, если он в течении 2 /двух/ лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, обязав его в силу ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, периодически являться для регистрации в оргаены уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1 избранную постановлением Киевского районного суда г. Харькова от 22 апреля 2005 года в виде содержания под стражей в СИ30 № 27 Харьковской области - отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Киевский районный суд гор. Харькова в течении 15 суток с момента его провозглашения.