Апеляційний суд Донецької області

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року                                                                     м.  Донецьк

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

Висоцької B.C.,  Новодворської О.І.,  Олєйникової Л.С. ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.  Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  3-я особа ОСОБА_3 про визнання договору довічного утримання недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м.  Києва від 12 липня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 26 вересня 2006 року

встановила:

В січні 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом доОСОБА_2 про визнання недійсним договору довічного утримання,  укладеного 11 лютого 2005 року між відповідачкоюОСОБА_2 та її померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком ОСОБА_4

Позивачка посилалася на те,  що її батько підписав зазначений договір вимушено,  оскільки на цьому наполягала відповідачка,  погрожувала залишити його без допомоги,  хоча відповідачка,  як дружина батька повинна була займатися доглядом за своїм чоловіком.  Крім того,  договір довічного утримання був посвідчений приватним нотаріусом,  а не державним нотаріусом,  як цього вимагає закон.

Рішенням Солом'янського районного суду м.  Києва від 12 липня 2006 року,  залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м.  Києва від 26 вересня 2006 року,  позов ОСОБА_1задоволений. Визнано недійсним договір довічного утримання,  укладений 11 лютого 2005 року між ОСОБА_4 таОСОБА_2,  посвідчений нотаріусом ОСОБА_3

ОСОБА_2 подала касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду,  посилаючись на порушення норм матеріального закону та процесуального права,  в зв'язку з чим ставить питання про скасування судових рішень та передачу справи на новий розгляд.

Колегія суддів вважає,  що підстави для перегляду судового рішення відсутні,  виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.2  ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Справа № 33ц- 506 кс 08                          Категорія ЦП: 28

Головуючий 1-й інстанції Педенко A.M.

2

Згідно  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи,  рішення суду ухвалено з додержанням судами норм матеріального та процесуального права,  а також відсутні передбачені ч.1  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись  ст.  ст.  332,  336 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області

ухвалила:

В задоволенні касаційної скарги ОСОБА_2 відмовити.

Рішення Солом'янського районного суду м.  Києва від 12 липня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду м.  Києва  від 26 вересня 2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду Донецької області: