1-957/07/14

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

20 декабря 2007 года Киевский районный суд г.Харькова в составе: председательствующего:

судьи     Чередник В.Е.,

при секретаре     Поповой В.В.,

с участием: прокурора     Цимбалюка В.Г.,

защитника адвоката     ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 Мош,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 молдаванина,  гражданина

Украины,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  холостого,  ранее не судимого,  не работающего,  проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4 пр-т

Московский АДРЕСА_1

в совершении преступления,  предусмотренного  ст.  187 ч.2 УК Украины,  -

установил:

22 июня 2007 года около 02:00 часов ОСОБА_3,  находясь возле компьютерного клуба «Кентукки» расположенного по ул. Пушкинской 79 в г. Харькове,  по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_4,  совершил разбойное нападение на ОСОБА_5,  при следующих обстоятельствах:

Так,  он 22.06.2007 года около 02:00 часов,  совместно с ОСОБА_4,  на автомобиле такси прибыли к компьютерному клубу «Кентукки»,  расположенному по адресу г. Харьков ул. Пушкинская д. 79 и действуя по ранее разработанному плану,  согласно которого,  ОСОБА_3 остался ожидать на улице,  а ОСОБА_4,  зашел в помещение компьютерного клуба «Кентукки»,  где подошел к ранее ему незнакомому ОСОБА_5 и под предлогом разговора,  предложил выйти на улицу.

ОСОБА_5 не догадываясь,  о его истинном замысле ОСОБА_4,  вышел вместе с ним на улицу,  где их ожидал ОСОБА_3,  который действуя из корыстных побуждений,  с целью завладения чужим имуществом,  подошел к ранее ему незнакомому ОСОБА_5 и совместно с ОСОБА_4 потребовали от него показать деньги которые у него есть,  ОСОБА_5 стал пересчитывать деньги,  а ОСОБА_3 выхватил у него деньги в сумме 50 гривен из рук денег,  таким образом отрыто завладев имуществом.  ОСОБА_5,  стал громко кричать,  что бы ему вернули деньги,  тогда ОСОБА_3 по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_4 с целью подавления воли к сопротивлению ОСОБА_5,  совершили на него нападение,  при этом ОСОБА_3 схватил ОСОБА_5 за средний палец правой кисти и вывернул палец в сторону,  причинив согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1064-А от 13.07.2007 года закрытый перелом основной фаланги третьего пальца правой кисти,  относящийся к средней тяжести телесным повреждениям,  как повлекшее за собой длительное расстройство здоровья.

В это время ОСОБА_4 воспользовавшись тем,  что потерпевший ОСОБА_5 не мог оказать должного сопротивления,  открыто завладел принадлежащим ОСОБА_5 мобильным телефоном «Сони-Эриксон К 750 I» стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 117 от 13.07.2007 года 998, 75 гривен,  с картой памяти 1-GB,  стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 117 от 13.07.2007 года 145 гривен,  выхватив его из левой руки ОСОБА_5. После чего,  с похищенным,  с места совершения преступления скрылись,  причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1143, 75 гривен.

Принимая во внимание полное признание подсудимым своей вины и размер гражданского иска,  а также то,  что он не подвергает сомнению фактические обстоятельства дела,  изложенные в обвинительном заключении,  правильно понимает содержание этих обстоятельств,  у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиции ОСОБА_3,  суд,  согласно требований  ст. 299 УПК Украины,  ограничивает объем доказательств показаниями подсудимого.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину свою в содеянном и гражданский иск признал полностью,  раскаялся в совершенном им преступлении,  полностью подтвердил обстоятельства,  изложенные выше,  пояснив,  что совершил преступление в связи с тяжелым материальным положением.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности,  суд пришел к выводу о том,  что виновность подсудимого в нападении с целью завладения чужим имуществом,  соединенное с насилием не опасным для жизни и здоровья лица,  подвергшегося нападению /разбой/,  совершенном по предварительному сговору группой лиц нашла свое подтверждение в судебном заседании,  а поэтому его действия подлежат квалификации по  ст.  187 ч.2 УК Украины,  как нападение с целью завладения чужим имуществом,  соединенное с насилием не опасным для жизни и здоровья лица,  подвергшегося нападению /разбой/,  совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Изучением личности подсудимого установлено,  что он ранее не судим,  на учете у врача нарколога и психиатра не состоит,  наблюдается у врача гастроэнтеролога в связи с язвенной болезнью 12 п.к.,  по месту жительства  характеризуется положительно.

2

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном,  а также добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба.

Суд не признает в качестве отягчающего вину обстоятельства указание на совершение ОСОБА_3 преступления в состоянии алкогольного опьянения,  т.к. в ходе досудебного следствия ему не была проведена судебно-наркологическая экспертиза,  подтверждающая наличие и степень алкогольного опьянения,  а в ходе судебного разбирательства данное обстоятельство не нашло своего подтверждения.

При этом,  суд полагает возможным назначить подсудимому наказание по  ст.  187 ч, 2 УК Украины с применением  ст. 69 УК Украины - ниже низшего предела,  установленного санкцией,  принимая во внимание признание им своей вины и раскаяние в содеянном,  отсутствие тяжких последствий,  добровольное возмещение причиненного ущерба.

Избирая меру наказания подсудимому,  суд учитывает степень тяжести совершенного преступления,  приведенные выше данные о личности,  смягчающие наказание обстоятельства и назначает ему наказание в виде лишения свободы,  но при этом,  учитывая обстоятельства дела,  данные о личности подсудимого,  приведенные выше,  суд в силу требований  ст. 75 УК Украины считает возможным освободить осужденного от отбывания назначенного наказания,  если они в течение определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

Поскольку суд применяет к ОСОБА_3 наказание с применением  ст.  75 УК Украины,  то в соответствии со  ст.  77 УК Украины к нему не применяется дополнительное наказание в виде конфискации имущества,  являющегося его личной собственностью,  предусмотренное санкцией  ст.  187 ч.2 УК Украины.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно требованиям  ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  ст. 323,  324 УПК Украины,  суд,  -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 Мош признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного  ст.  187 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание с применением  ст. 69 УК Украины в виде 5/пяти/ лет лишения свободы без конфискации всего лично принадлежащего имущества.

На основании  ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2М,  от отбывания назначенного наказания с испытанием,  если он в течение 2 /двух/ лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности,  обязав его в силу  ст. 76 УК Украины периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы,  уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства,  не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_2 Мош до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства,  после чего отменить.

Вещественные доказательства - мобильный телефон «Сони-Эриксон К 750 1»,  картонный коробок мобильного телефона,  картонную упаковку,  карты памяти к мобильному телефону - переданные на хранение потерпевшему - оставить в его распоряжении; закупочный акт от 22.06.2007 г. о покупке мобильного телефона,  находящийся в материалах дела- хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Киевский районный суд г. Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения.