№ 2-244/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2008 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого: судді Рогожиної А.В.,
при секретарі: Костенко А.К.,
за участю представника позивача
відповідачів
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка справу за позовом Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» м.Костянтинівка до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
9 січня 2008 позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення суми заборгованості, посилаючись при цьому на наступні обставини.
Відповідачі мешкають в житловому фонді комунальної власності територіальної громади м.Костянтинівка, власником якого є Костянтинівська міська рада.
Відповідно до рішення міської ради від 20.10.2005 року № IV/31-664 та п.9.3.1 договору з міською радою від 07.03.2006 року на позивача покладена функція балансоутримувача та керуючої організації житлового фонду з правом стягнення у судовому порядку заборгованості з мешканців житлового фонду.
Відповідачі по справі мешкають у державній квартирі за адресою: м.Костянтинівка, Донецької області, бул.КосмонавтівАДРЕСА_1.
Відповідачам фактично надавались послуги з утримання житлових будинків та прибудинкових територій житлово-експлуатаційними організаціями на підставі укладеного з позивачем договору на надання таких послуг. Нарахування за надані послуги проводились згідно тарифів, затверджених рішеннями органів місцевого самоврядування. Однак відповідачі в строки, встановлені чинним законодавством не вносили або несвоєчасно та не в повному обсязі вносили оплату за надані послуги, внаслідок чого станом на 01.09.2007 року утворилась заборгованість в сумі 1686,66 грн.
Представник позивача ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справну його відсутності, вказуючи, що позовні вимоги позивача підтримує повністю.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не з'явились, причину неявки суду не повідомили, про явку в суд були повідомлені належним чином, у звязку з чим суд вважає можливим розгляд справи у їх відсутність, за правилами ст.224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини: відповідачі мешкають в житловому фонді комунальної власності територіальної громади м.Костянтинівка, власником якого є Костянтинівська міська рада, користувались послугами позивача з утримання житлових будинків та прибудинкових територій, мають перед позивачем заборгованість за надані їм послуги станом на 01.09.2007 року в сумі 1686,66 грн.
2
Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним. користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, стягненню з відповідачів на користь позивача підлягає сума 1686,66 грн. - заборгованість станом на 01.09.2007 року, в силу ст. 88 ЦПК України судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., та на користь держави стягнути витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 51 грн.
Керуючись ст.ст. 60, 79, 88, 177, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.64, 66, 68 ЖК України, ст.257, 267, 509 ЦК України, -
ВИРІШИВ:
Позов Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» м. Костянтині вка до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» м. Костянтині вка солідарно:
1) заборгованість по оплаті за надані послуги з утримання житлових будинків та прибудинкових територій в сумі 1686 (одна тисяча шістсот вісімдесят шість) гривень 66 копійок;
2) судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави солідарно судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
- Номер: 22-ц/783/3971/17
- Опис: Юрченко О.О. до ДВС у Франківському районі м. Львова
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-244/08
- Суд: Апеляційний суд Львівської області
- Суддя: Рогожина А.В.
- Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.05.2017
- Дата етапу: 19.12.2017
- Номер: 2-в/362/3/18
- Опис:
- Тип справи: на заяву про відновлення втраченого судового провадження
- Номер справи: 2-244/08
- Суд: Васильківський міськрайонний суд Київської області
- Суддя: Рогожина А.В.
- Результати справи: скасовано
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.06.2018
- Дата етапу: 13.03.2019
- Номер: 2-в/362/1/19
- Опис:
- Тип справи: на заяву про відновлення втраченого судового провадження
- Номер справи: 2-244/08
- Суд: Васильківський міськрайонний суд Київської області
- Суддя: Рогожина А.В.
- Результати справи: відмовлено у відкритті провадження
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.03.2019
- Дата етапу: 21.01.2020