Справа № 10-231                                                                              Категорія: крим.

Головуючий у першій інстанції Фінагеєв В.О. Доповідач: Дедик В.П.

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Дедик В.П.

Суддів: Слободяна К.Б., Ващук В.П.

За участю прокурора: Чернова А.В.

Розглянула у відкритому засіданні 30 листопада 2006 р. в м. Вінниці кримінальну справу за апеляційною скаргою ст. помпрокурора Замостянського р-ну м. Вінниці на вирок Замостянського райсуду м. Вінниці від 17 листопада 2006 р. відносно

ОСОБА_1, раніше не судимого, підозрюваного за ч. 2 ст. 121 КК України, відмовлено в обранні запобіжного заходу - взяття під

варту.

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 8.11.06р., приблизно о 20 год., в приміщенні кафе «Набережне», використовуючи ніж, наніс тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_2, який після госпіталізації ІНФОРМАЦІЯ_1 помер в лікарні ім. Пирогова.

Суд в постанові вказав, що по справі допитані всі свідки, проведені слідчі дії, а також на місці злочину ОСОБА_1 викликав «швидку» допомогу та працівників міліції, а тому не буде перешкоджати встановленню істини по справі та переховуватись.

В апеляції ст. помпрокурора просить скасувати постанову суду, оскільки не враховано, що скоєний злочин є тяжким і не проведені всі слідчі дії.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав подану апеляцію, слідчого, який пояснив, що слідство по справі не закінчено, а тому немає підстав перебувати обвинуваченому на волі, адвоката ОСОБА_3, який пояснив, що ОСОБА_1 перебуває в лікарні за станом здоров'я і не впливає на слідство, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, судова колегія вважає, що апеляція підлягає задоволенню.

Суд при розгляді справи не врахував характеру суспільної небезпеки скоєного злочину, обставин скоєного злочину, а його висновок щодо того, що із-за хвороби обвинувачений не може утримуватись під вартою є передчасним.

На підставі викладеного, постанова підлягає скасуванню, з поверненням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст. 365, 366 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ст. помпрокурора Замостянського р-ну м. Вінниці задовільнити, а постанову Замостянського райсуду м. Вінниці від 17.11.06р. відносно ОСОБА_1 скасувати, повернувши на новий судовий розгляд, в іншому складі суду.