Справа №22-2730  2006 р.                                    Рішення ухвалено під головуванням

Категорія: 5                                                             Сілакова CM.

Доповідач Камзалов В.В.

УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області

від б грудня 2006 року

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької об­ласті в складі:

Головуючого: Камзалова В.В. Суддів: Іванюка М.В., Чуприни В.О. При секретарі Руденко О.М.

Розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою приватного малого виробничого підприємства (далі ПМВП) «Леза» на ухвалу Староміського районного суду м. Вінниці від 7 листопада 2006 року, -

встановила:

Ухвалою Староміського районного суду м. Вінниці від 7 листопада 2006 року за­лишено без розгляду заяву приватного малого виробничого підприємства «Леза» про по­новлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення Староміського районно­го суду м. Вінниці від 19 вересня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33 до ЗАТ «Вінницярайміжколгоспбуд», ПП «Виробниче об'єднання «Елна-сервіс», ПМВП, «Леза», Вінницького обласного відділення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Асоціа­ція спеціалістів в аграрній сфері «Третейська ініціатива» про визнання недійсними: бір­жового контракту НОМЕР_1; договору купівлі-продажу НОМЕР_2; скасування рішення третейського суду від 6.03.2006 року по справі №11/03.02; визнання права власності на майно.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ПМВП «Леза» подано апеляційну скаргу, в якій просимо ухвалу скасувати, посилаючись на порушення норм процесуально­го права, постановити нову ухвалу, якою поновити строк на подачу заяви, про перегляд заочного рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 19 вересня 2006 року.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апе­ляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 227 ЦПК України, відповідачам, які не з'явилися в судове засідання, на­правляється рекомендованим листом із повідомленням копія заочного рішення не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції не надсилав ПМВП «Леза» копію заочного рішення рекомендованим листом і апелянт досі його не отримав. З текс­том заочного рішення представник апелянта ознайомився в суді першої інстанції.

На підставі ст. 227 ЦПК України доказом вручення заочного рішення апелянту є поштове повідомлення про вручення рекомендованого листа з відміткою посадової особи апелянта про його вручення.

Однак, такі докази в справі відсутні.

Враховуючи те, що судом першої інстанції були порушені вимоги норм процесуа­льного права, колегія суддів вважає, що відповідно до ст. 312 ЦПК України, зазначена ух­вала суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про поно­влення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 324 ЦПК України ухвали суду першої інстанції про відмову поновити або продовжити пропущений процесуальний строк, після їх перегляду в апеля­ційному порядку, не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315, 324 ЦПК України, ко­легія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу приватного малого виробничого підприємства «Леза» - задово­льнити.

Ухвалу Староміського районного суду м. Вінниці від 7 листопада 2006 року - ска­сувати.

Поновити строк ПМВП «Леза» на подачу заяви про перегляд заочного рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 19 вересня 2006 року.

Справу направити до суду першої інстанції для розгляду заяви про перегляд заоч­ного рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді