Справа №1-159

ВИРОК

 ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14 березня 2008 року

Королівський районний суд м.  Житомира в складі:

головуючого - судді        ГаласюкаР.А.,

при секретарі                            Кузнєцовій А.В.,

з участю прокурора                 Гриценко СМ. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро­дження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  з середньо-спеціальною освітою,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  що має на утриманні двох не­повнолітніх дітей,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_4,  проживаючого по АДРЕСА_1,  не судимого,      

в скоєнні злочину,  передбаченого ч.1  ст. 286 КК України,  -

встановив:

ОСОБА_1 27.12.2007 року о 19 годині 40 хвилин,  здійснюючи керування власним легко­вим автомобілем «Chevrolet Aveo LT»,  д.н. НОМЕР_1,  в районі регульованого перехрестя вулиць 1-го Травня - Гагаріна в м.  Житомирі,  рухаючись по вул.  1-го Травня,  від вул.  Л.Толстого в напрямку вул.  Дов­женка,  своїми діями створив небезпеку для руху,  яка загрожувала життю і здоров'ю громадян,  виїхавши на зазначене перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору,  де здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21063»,  д.н. НОМЕР_2,  під керуванням ОСОБА_2,  що рухався по вул.  Гагаріна на дозволений зелений сигнал світлофору в напрямку вул.  В. Бердичівської м.  Житомира. В наслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобілю «Chevrolet Aveo LT» ОСОБА_3 отримала тілесні ушко­дження у вигляді закритого крайового перелому основи нігтьової фаланги 1-го пальця лівої кисті,  які від­носяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоро­в'я,  що не є небезпечним для життя.

Підсудний в судовому засіданні свою вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю та показав,  що дійсно 27.12.2007 року він підробляв таксуючи на своєму власному авто «Chevrolet Aveo LT»,  д.н. НОМЕР_1 і близько 19 -40 рухаючись в районі регульованого перехрестя вулиць 1-го Травня -Гагаріна в м.  Житомирі,  виїхав на дане перехрестя на червоне світло світлофору,  в результаті чого зіткнув­ся з автомобілем ВАЗ-21063. У нього в салоні при цьому були пасажири,  одна з яких ОСОБА_3 пошко­дила ліву руку.

Окрім повного визнання підсудним своєї вини у скоєному,  його вина у цьому також знайшла своє повне підтвердження у наступних досліджених у судовому засіданні доказах.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 показала,  що 27.12.2007 року близько 19- вона разом зі своїми знайомими ОСОБА_4 і ОСОБА_5 їхала пасажиром у таксі «Chevrolet Aveo LT»,  д.н. НОМЕР_1 під керуванням підсудного ОСОБА_1,  знаходячись на задньому пасажирському сидінні. Проїжджаючи перехрестя вулиць 1-го Травня - Гагаріна в м.  Житомирі,  вона раптово відчула си­льний удар в передню частину авто і зрозуміла що вони потрапили у ДТП. В наслідок пригоди вона отри­мала тілесне ушкодження у вигляді перелому пальця на лівій руці.

Свідок ОСОБА_4 будучи допитаним в судовому засіданні показав,  що 27.12.2007 року близько 19- вона разом зі своєю дружиною ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_3 їхав у таксі «Chevrolet Aveo LT»,  д.н. НОМЕР_1 під керуванням підсудного ОСОБА_1,  знаходячись на передньому пасажир­ському сидінні. Проїжджаючи перехрестя вулиць 1-го Травня - Гагаріна в м.  Житомирі,  він звернув увагу на те,  що водій ОСОБА_1 пересікає дане перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору,  од­нак не встиг відреагувати,  оскільки одразу відбулось зіткнення з автомобілем ВАЗ-21063. В результаті при­годи ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження.

З протоколу огляду місця ДТП (а.с. 5-7),  вбачається,  що 27.12.2007 року в районі регульованого перехрестя вулиць 1-го Травня - Гагаріна в м.  Житомирі,  сталося зіткнення автомобілів «Chevrolet Aveo LT»,  д.н. НОМЕР_1 та «ВАЗ-21063»,  д.н. НОМЕР_2.

2

Згідно висновку судово-медичної експертизи (а.с. 73),  вбачається,  що ОСОБА_3 внаслідок ДТП отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого крайового перелому основи нігтьової фаланги 1-го пальця лівої кисті,  які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою довго­тривалого розладу здоров'я,  що не є небезпечним для життя.

Згідно висновку судово-технічної експертизи автомобіля «Chevrolet Aveo LT»,  д.н. НОМЕР_1 (a.c.31-37),  будь яких ознак миттєвої відмови та несправностей вузлів,  агрегатів і деталей,  що впливає на безпеку дорожнього руху і які б могли бути причиною виникнення аварійної ситуації та даної ДТП - не виявлено.

Відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи (а.с. 54-60),  невідповідність дій підсу­дного ОСОБА_1 вимогам п.п.2.3б,  8.7.3,  16.1 ПДР України знаходяться в прямому причинному зв'язку із створенням аварійної обстановки і виникненням даної ДТП.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності,  суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 дове­деною повністю та кваліфікує його дії за ч.1  ст. 286 КК України,  як порушення правил безпеки дорожнього руху особою,  яка керує транспортним засобом,  що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,  особу винного та обставини,  що пом'якшують і обтяжують покарання.

Злочин,  передбачений ч.1  ст. 286 КК України,  є злочином середньої тяжкості.

Підсудний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,  характеризується позити­вно.

Обставиною,  що пом'якшує покарання підсудному є щире каяття у скоєному.

Обставин,  що обтяжують покарання підсудного по справі не виявлено.

На підставі викладеного,  суд,  враховуючи думку потерпілої,  що просила підсудного суворо не карати,  вважає,  що виправлення та перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства можливе і не по­требує його обмеження в свободі пересування і виборі місця проживання,  а тому,  призначає йому міру по­карання у вигляді обмеження волі з випробуванням без позбавлення права керування транспортними засо­бами.

Цивільні позовні вимоги,  заявлені потерпілою в частині стягнення моральних збитків на суму 5000 гривень,  з врахуванням встановлених судом обставин,  приймаючи до уваги шкоду здоров'ю потерпі­лої,  ступінь тяжкості негативних наслідків,  обсяг вимушених змін у життєвих стосунках,  зусилля необхідні для відновлення попереднього стану,  на думку суду підлягає частковому задоволенню на суму 3000 гри­вень.

Керуючись  ст.  ст. 323,  324 КПК України,  -

засудив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину,  передбаченого ч.1  ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно  ст.  ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від від­бування обраної йому міри покарання,  якщо він на протязі 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нових злочинів,  не буде виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу криміналь­но-виконавчої системи,  буде повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання і роботи та пері­одично з'являтись для реєстрації до даного органу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 3000 (три ти­сячі) гривень на відшкодування моральних збитків.

Речові докази (а.с. 20, 21): автомобіль «Chevrolet Aveo LT»,  д.н. НОМЕР_1 - залишити на по­дальше зберігання у засудженого ОСОБА_1; автомобіль «ВАЗ-21063»,  д.н. НОМЕР_2 - повернути гр. ОСОБА_2.

На виконання вимог п.8 ч.1  ст. 324 КПК України,  залишити арешт на автомобіль «Chevrolet Aveo LT»,  д.н. НОМЕР_1,  який було описаного органом досудового слідства 18.01.2008 року для забезпечен­ня цивільного позову і можливої конфіскації майна (а.с.  102).

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.  Житомира протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.