Справа № 22- 2799/2006р.                         Рішення ухвалено під головуванням

Категорія 55                                                                              Гончарука М.М.

Доповідач Матківська М.В.

УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області

від 8 грудня   2006 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі :

Головуючого : Копаничук С.Г.

Суддів : Матківської М.В., ОнішукаВ.В.

При секретарі   : Шевчук Л.В.

За участю : представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області від 7 вересня 2006 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, -

Встановила:

В липні 2006 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про встановлення факту особистої власності ОСОБА_2 на автомобіль ВАЗ-21011.

Ухвалою Оратівського районного суду Вінницької області від 20 липня 2006 року заява про встановлення факту особистої власності ОСОБА_2 на автомобіль ВАЗ-21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 залишено без розгляду. Роз'яснено ОСОБА_2 і ОСОБА_1 їх право на звернення до суду з позовом про визнання за ОСОБА_2 права власності на автомобіль З АЗ-21011.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області від 7 вересня 2006 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 відхилено; ухвалу Оратівського районного суду Вінницької області від 20.07.2006 року залишено без зміни.

26.10.2006 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав заяву про перегляд ухвали суду від 7 вересня 2006 року у зв'язку з ново виявленими обставинами, якими вважає те, що матеріали справи сфальсифіковано. Зокрема зазначив, що під час розгляду його апеляційної скарги 7.09.2006 року в матеріалах справи були відсутні ухвала Оратівського районного суду від 10.07.2006 року про підсудність справи районному суду та її розгляд за правилами окремого провадження і рішення про відмову в задоволенні вимог заявника по цій справі від 20.07.2006 року, яке після його усного проголошення в цей день, через тиждень стало вже ухвалою, що залучена до матеріалів справи. Також в справі не виявилося і його пояснення до апеляційної скарги.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свою заяву, просив її задоволити: визнати нововиявленими зазначені ним обставини і скасувати ухвалу суду від 7 вересня 2006 року.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставою для перегляду рішення, ухвали суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, зокрема, є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

З огляду на встановлене по справі колегія суддів дійшла висновку, що надані заявником докази не є нововиявленими обставинами, тобто не є істотними і не є такими, що не були і не могли бути відомі заявникові під час розгляду цивільної справи в апеляційній інстанції.

Заявник не навів жодної нововиявленої обставини, яка б могла бути підставою для перегляду ухвали суду від 7.09.2006 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, передбаченими ст. 361 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 365 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області від 7 вересня 2006 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду України протягом двох місяців .

Головуючий

Судді: