1-343/08

ВИРОК

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

31 березня 2008 року.       Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської

області

в складі головуючого суду     Шміло В.І.

при секретарі     Гуменюк Г.М .

з участю прокурора     Гульовської О.Г.

та адвоката     ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі   справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, освіта неповна середня, не одруженого, жителя М.Тернополя, АДРЕСА_1, не працюючого, раніше судимого: 05.04.2007 року Монастириським районним судом, Тернопільської області по ч. 1 ст.263 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки,

за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2007 року, біля 17 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, гр. ОСОБА_3, знаходячись в приміщенні торгового центру «Орнава», по вул. Живова, 15 «а», в м. Тернополі, усвідомлюючи, що за ним спостерігає охоронець торгового центру, відкрито викрав з вітрини відділу побутової хімії вказаного торгового центру 6 упаковок касет для гоління «Gillette Mack-3 Turbo», вартістю 59, 09 грн. за одну упаковку та 2 упаковки касет для гоління «Gillette Mack-3», вартістю 49, 55 грн. за одну упаковку, на загальну суму 452, 64 грн., однак довести свої злочинні дії до кінця не зміг по причині, що не залежали від його волі, оскільки на виході з торгового центру, був затриманий працівниками охорони, які виявили та вилучили у нього викрадене майно.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю і показав, що дійсно 26 грудня 2007 року, біля 17 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння та знаходячись в приміщенні торгового центру «Орнава», по вул. Живова, 15 «а», в м. Тернополі, усвідомлюючи, що за ним спостерігає охоронець торгового центру «Орнава», він відкрито викрав з вітрини відділу побутової хімії вказаного торгового центру 6 упаковок касет для гоління «Gillette Mack-3 Turbo» та 2 упаковки касет для гоління «Gillette Mack-3», однак довести свої злочинні дії до кінця не зміг по причині, що не залежали від його волі, оскільки на виході з торгового центру був затриманий працівниками охорони, які викрадене майно у нього виявили та вилучили. У вчиненому розкаюється і просить суворо його не карати.

Незважаючи на те, що підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю винність його у вчиненому доведена зібраними по справі доказами.

Показаннями свідка ОСОБА_4, з яких слідує, що 26.12.2007 року, працюючи охоронником торгового центру «Орнава» та перебуваючи на службі у відділі «хімія», біля 17 год. 30 хв., у вказаному відділі він побачив невідомого йому чоловіка, яким в подальшому виявився гр. ОСОБА_3, який перебуваючи в нетверезому стані,

поводився підозріло, в зв»язку з чим він звернув на нього увагу і коли цей мужчина, підійшов до вітрини з лезами для гоління, він взяв кілька упаковок і засунув їх собі під дублянку, після чого, побачивши його та зрозумівши, що за ним спостерігають, взяв з вітрини ще кілька касет з лезами та направився в бік касових апаратів. Продовжуючи спостерігати за ОСОБА_3, біля касових апаратів, він побачив, що ОСОБА_3 за товар не розрахувався і коли пройшов систему «антикрадіжка», яка спрацювала, став скорою ходою направлятися до виходу, де і був затриманий службою охорони.

А.с.46-47; Показаннями свідка ОСОБА_4, під час проведення ставки віч-на-віч з ОСОБА_3, під час якою той підтвердив свої показання щодо обставин відкритого викрадення лез для гоління ОСОБА_3 в приміщенні торгового центру «Орнава» 26.12.2007 року.

А.с. 46; Доведена вина підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину і всіма іншими доказами по справі, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні: - протоколом добровільної видачі викрадених речей ОСОБА_3;

А.с. 29; -    протоколом відтворення обстановки та обставин події злочину, проведеного з ОСОБА_3, під час якого останній показав, як саме він вчинив крадіжку касет для гоління з відділу «хімії» в торговому центрі «Орнава» 26.12.2007 року.

А.с. 40;

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного і кваліфікує вчинений ним злочин за ч.2 ст.15 - ч.2 ст. 186 КК України, як замах на відкрите викрадення чужого майна ( грабіж), вчинене повторно.

При призначенні покарання підсудному, у відповідності вимог ст.ст.50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання, а саме: підсудний ОСОБА_3 раніше судимий, повністю визнав свою вину і розкаявся, позитивно характеризується, має постійне місце проживання, шкода потерпілому відшкодована, тяжких наслідків не наступило, злочин відвернуто на стадії замаху, злочин вчинив перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння.

Наведені обставини, з урахуванням рецидиву злочинів, приймаючи до уваги, що злочин вчинено підсудним в період іспитового строку відбуття покарання за вчинення попереднього злочину, дають підстави суду вважати, що виправлення та перевиховання підсудного без ізоляції його від суспільства є неможливим, а тому йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення в місцях позбавлення волі в мінімальному розмірі із затосуванням ч.1 ст. 71 КК України, призначивши покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до нового покарання частину невідбутого покарання за вироком Монастириського районного суду, Тернопільської області від 05.04.2007 року у вигляді одного місяця.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст. 186 КК України і призначити покарання 4 ( чотири ) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання, приєднати до покарання, що призначене за новим вироком   частково невідбуту частину покарання за вироком Монастириського районного суду, Тернопільської області від 05.04.2007 року у вигляді одного місяця і остаточне покарання ОСОБА_3 призначити - 4 ( чотири ) роки 1 ( один ) місяць позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання, з 21 березня 2008 року.

Речові докази по справі, які знаходяться на збереженні у потерпілої повернути за приналежністю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через міськрайонний суд пртягом 15 діб з дня проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою на протязі того ж строку з дня вручення йому копії вироку.