Справа № 740/1254/14 Провадження № 22-ц/795/1402/2014 Головуючий у I інстанції -Олійник В.П. Доповідач - Мамонова О. Є.

Категорія - цивільна

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді Мамонової О.Є.,

суддів: Кузюри Л.В., Вінгаль В.М.,

при секретарі: Шкарупі Ю.В.

з участю: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 травня 2014 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і пені по аліментах та додаткових витратах, третя особа відділ Державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 травня 2014 року зупинено провадження у зазначеній справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від обов'язку по сплаті аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментах (справа № 740/1162/14, провадження № 2/740/441/14).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржувану ухвалу скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на те, що суд безпідставно зупинив розгляд цивільної справи, не виніс остаточне рішення та необґрунтовано затримує ухвалення рішення по справі.

Апелянт вважає, що це дві зовсім різні справи, з різним предметом позову, які розглядаються різними суддями, а тому підстав для зупинення провадження у даній справі не має.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1, яка просила задовольнити апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що від наслідків розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 щодо звільнення ОСОБА_2 з 05.01.2014 року від обов'язку по сплаті аліментів та додаткових витрат та звільнення від сплати заборгованості по аліментах та додаткових витратах (справа № 740/1162/14, провадження № 2/740/441/14), які стосуються підстав та заявлених ОСОБА_1 позовних вимог до відповідача ОСОБА_2, залежить прийняття рішення у даній справі, що є підставою для зупинення провадження у справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1

Апеляційний суд повністю погоджується з даним висновком суду, який відповідає матеріалам справи та грунтується на вимогах процесуального закону.

Судом по справі встановлено, що ОСОБА_1 у березні 2013 року звернулась до суду з позовом, в якому після його уточнення просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість по аліментах та по додаткових витратах за період з 15.10.2010 року по 06.05.2014 року, пеню за період з 01.08.2010 року по 22.05.2014 року по аліментах в сумі 64724,34 грн., пеню за період з 01.10.2010 року по 22.04.2014 року по додаткових витратах в розмірі 14537,88 грн.

Відповідно до ухвали від 14 березня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від обов'язку по сплаті аліментів і додаткових витрат та звільнення від сплати заборгованості по аліментах і додаткових витратах, що утворилась з 05.01.2014 року (а.с. 62).

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 201, п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, а саме до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи, що справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та додаткових витратах, пені неможливо розглянути до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від обов'язку по сплаті аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментах, районний суд дійшов ґрунтовного висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі.

Апеляційний суд не приймає до уваги доводи апеляційної скарги з приводу різності справ, оскільки предмет зазначених справ є взаємопов'язаним і стосується питання заборгованості по аліментам та нарахування пені на вказану заборгованість.

До того ж, необхідно зазначити, що за результатами апеляційного перегляду рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08.05.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від обов'язку по сплаті аліментів та її заборгованості (справа № 740/1162/14), апеляційним судом Чернігівської області 19 червня 2014 року ухвалено рішення, що є підставою для відновлення провадження у даній справі.

За таких обставин, ухвала суду є законною, доводи апеляційної скарги не дають підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч.1 п.1, 313, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 травн4я 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: